ОТ ИДЕОЛОГИИ К ТЕОРИИ ИНТЕРНЕТ

попытка самоинтерпретации послесловия
"Парадоксальная интенция свободы в Internet"
к "Декларации Независимости Киберпространства" Джона Барлоу
и полемика с писателями Журнала.Ру


Маленькие разногласия с переводчиками Декларации

Итак, 9 февраля 1996 года Джон Барлоу опубликовал в Сети свою "Декларацию независимости киберпространства". Ее перевели на русский язык трижды: Eugene Crosser, Евгений Горный и Сергей Дацюк, то есть автор настоящего текста. В двух переводах предисловие самого Джона Барлоу отсутствует. Предисловие есть только в моем варианте.

Я не собираюсь говорить относительно тех или иных мест перевода или обсуждать правомерность выбранных вариантов перевода, это выбор переводчика, и его собственного представления. Однако я хотел бы обсудить то, что не относится к самому переводу, но имеет значение для всей культуры в целом. Дело не в том, что оба перевода упустили предисловие, а читатели перевода не усмотрели в этом какого-то недостатка. Дело в том, что вместе с этим компьютерная культура (российские программисты-сетевики, читающие этот перевод в электронном или печатном виде) так и не смогла должным образом отреагировать на самое важное содержание в этом моменте.

Если хотите, я вижу в этом недостаток критической среды, недостаток в меру философичных интерпретаций, из-за которого вся сетевая тусовка превращается в чудаков, ведущих разговор на своем тарабарском языке, не понятном для окружающих. Они еще не осознали той роли и той значительности, которую по истине имеют и занимают в будущем этого общества.

Что я имею в виду?

В своем предисловии Барлоу пишет: "Этот билль был принят для нас людьми, которые не имеют ни малейшего представления, кто мы есть или где ведется наш диалог. Как говорит мой хороший друг и редактор Луи Россетто, это все равно, если бы "неграмотный советовал вам, что читать".

Well, fuck them.

Или, более к месту, давайте теперь кинем их. Они объявили войну Киберпространству. Давайте покажем им, как хитро, обезоруживающе и властно мы можем обеспечить собственную защиту."

Дело вовсе не в том, что я такой уж поклонник буквалистики в переводе или ратую за эмоциональность даже тогда, когда она выражает себя матерно. Тем более, что в русском языке это еще более не к месту, нежели в английском.

Однако давайте вспомним, о чем идет речь? Речь идет о том, что Барлоу протестует против закона о непристойности (Communication Decency Act), который является частью закона о реформе коммуникации, предложенного Президентом Конгрессу США и принятого этим Конгрессом. Барлоу же пишет о том, чтобы "кинуть" этих ребят "хитро, обезоруживающе и властно". В чем же состоит задумка? Неужели в том, чтобы просто написать декларацию и предложить ее всему миру? Это будет "обезоруживающе и властно" только в том случае, если декларация будет выражать некоторые намерения, выходящие за рамки декларации, то есть, если декларация будет выступать как перформатив, иметь некоторую метапозицию, отличную от самого текста, являться началом поступка большего, нежели сам текст.

В чем же однако "хитрость"? Вот в этом "Well, fuck them". Именно это изречение самим фактом присутствия в Декларации нарушает Communication Decency Act. Однако нарушение еще не хитрость. Нарушение просто могло бы подпасть под сам этот Акт и быть запрещенным, изъятым, стертым с сервера, где первоначально размещено.

Между тем в том же предисловие Барлоу пишет: "Я написал (с характерной грандиозностью) нечто такое, что, я надеюсь, станет одним из многих способов, чтобы воспрепятствовать этому. И если вы находите это полезным, то я надеюсь, что вы распространите это настолько широко, насколько возможно. Вы можете изменить мое название, если вам нравиться, потому что я не придаю этому значения. Действительно не придаю."

Это и произошло: тысячи компьютерщиков-сетевиков во всем мире, скопировали, распространили это "настолько широко, насколько возможно". Что же это дало? Это дало то, что оказалось, что если вы публикуете на бумаге "Well, fuck them", то власть в лице государства может запретить в судебном порядке и изъять весь тираж, а если он все-таки разошелся, то не допустить впредь публикации этого выражения. Однако в Сети дело меняется. Вдруг оказывается, что в один день тысячи программистов во всем мире копируют это на тысячах серверов, и государство, даже если это самое сильное сегодня в мире государство Соединенные Штаты Америки, ничего не может с этим поделать.

Вдруг оказывается, что в Сети неприменимы законы реального мира: они не то, чтобы отвергаются, или не признаются, а просто естественным образом оказываются нереальными, невыполнимыми изначально. Вот это и есть "хитрость", к которой прибегнул Барлоу, вот это и есть первая маленькая победа Сети над государством в лице Соединенных Штатов. В этом едином общем действии пользователей Сети и состоит начало новой общности жителей Сети - нетизенов.

Само предисловие к Декларации Джона Барлоу - всего-то полстранички. Однако именно оно содержит то самое главное звено, без которого не понятен ни смысл Декларации, ни ее великий замысел, ни ее последовавшая победа. Я думаю, что в этом отношении мой перевод позволит исправить это невероятное недоразумение в российской части Сети.

Система: разногласия с писателями Журнала.Ру

Хорошо, что есть все-таки место, где могут встретиться люди разных мест и поделиться своими мыслями по поводу Сети и ее событий. Я изучил почти все публикации Журнала.Ру и попытаюсь высказать главное.

Прежде всего, замечания на статью Д.Манина "Задушит ли коммерция утопию?" Паутина -- принципиально новая коммуникационная система - одна из позиций, разбираемых в статье, но не находящая должной на наш взгляд интерпретации. Паутина Internet - не система, не множество, а виртуальная реальность. В виртуальной реальности не действует теория множества, не работает системный анализ. Виртуальная реальность не имеет центра, иерархии, статусной коммуникации элементов (согласно уровню иерархии), элементу не присвоен статус, связь элементов не фиксируется актуальным событием. Рассмотрим подробнее.

Советская бюрократическая система - классический образец системы. Разрушение централизованной системы коммуникаций - было одним из секретных пунктов противодействия России со стороны бывших республик СССР. Впрочем, даже сейчас многие из этих республик не шибко-то понимают, в чем смысл создания собственного информационного пространства или собственной сети коммуникации в отличие от системы коммуникации. Сформулируем основные принципы системы.

Подчинение каждого элемента принципу системы - всякий элемент действует не сам по себе, а исключительно по принципу системы, даже тогда когда он ей сопротивляется или пытается самостоятельно быть доступным для других элементов или порождать у них иллюзию доступности.

Связь элементов системы фиксируется актуальным событием всей системы. Это надо понимать как актуальную системность всякого элемента. Кто бы себя чем ни мнил, кто бы как не пытался противостоять, но в реальном актуальном событии, когда действует система, всякий элемент вынужден действовать лишь по принципу этой системы, иначе он будет выброшен системой.

Иерархия и наличие центра - в общем-то это то, чего так испугался советский ВПК в американской стратегии СОИ. Смысл "Арпанет", задуманной в контексте СОИ, состоял в "паутине", каждый элемент связан с каждым, разрушение 99% сети не выводит сеть из строя, так как 1% живет и действует. Не то советская оборонная доктрина с ее кольцами защиты вокруг Москвы. Накрыли Москву - и конец всей системе информирования. До появления Паутины, в России сохранялась именно иерархическая система коммуникации.

Функционализация, специализация элементов системы. Это позволяет говорить о распределении функций между элементами, что делает их взаимозависимыми. Именно поэтому система охраняет целостность и утраченные части имеют свойство воспроизводиться. Сравните любую систему с Сетью. Утраченные части Сети могут не быть воспроизведены, но коммуникация будет продолжаться в обход утраченного места, вообще никак не будучи от этого зависимой.

Статусная коммуникация системы. Всякому элементу в системе присваивается статус, по которому определяется и допуск элемента к системе коммуникации, и его компетенция (охват иерархии), и его полномочия относительно иных элементов.

Несовпадение реального и номинального. В определениях системы часто путают саму реальную систему и систему понятий, которая ее описывает. Это две разные системы, и отношения между ними не проинтерпретированы даже в последних работах по структурализму. Тем не менее системный анализ считается до сих пор чем-то крутым и интеллектуальным, хотя уже существуют среды, им не интерпретируемые.

Сеть не связана в систему; актуальное событие связи есть лишь событие между элементами, но не событие всей Сети (Сеть не контролирует такие актуальные события, подобно тому как в реальной жизни всякое событие контролируется ветвями власти и подчиняется системе через суд), Сеть не имеет иерархии, она децентрализована, и в этом ее главнейший принцип, элементы Сети не функционализированы и не специализированы, любой элемент взаимозаменим относительно своих функций и специализации; Сеть не статусифицируется: любой нарочно устанавливаемый в ней статус преодолевается в любом другом месте Сети; Сеть не позволяет отделить языковое пространство от виртуальных событий Сети, в ней номинальный язык и реальность совпадают.

Принципиальное мое несогласие состоит в несистемном характере Сети Паутины Internet. Я настаиваю на том, что это виртуальная реальность, не система, и она не может быть описана через объекты, предметы, факты. Сеть не может быть проинтерпретирована при помощи системного анализа, привычной системы понятий, привычного дискурсивного языкового способа описаний. Выписанные мной сущностные характеристики системы - лишь набросок для размышления. Но мне кажется, даже из такого наброска видно, что Сеть - все же нечто другое, нежели система.

События Интернет

Есть одно презанятное место на секс-сайте Смирягина, не имеющее отношения к сексу. Сей писатель пишет следующее: "Всем лень обновляться хотя бы раз в неделю, кроме энтузиастов, которые всерьез задумали через сеть прославиться. И ну давай тащить на свои страницы все более или менее привлекательное. А привлекательному откуда взяться, кроме как из реальной не интернетовской жизни. Вот и превращается усилиями таких энтузиастов Internet в зеркало мира. Насколько кривое, судить уже не нам, мы пока с головой погружены в эту безумную игру-гонку. Судить станут наши потомки, которые уже не будут представлять, зачем это раньше люди покупали книги или ходили в магазин за покупками."

Подобные же мысли высказывает и Великий Дядя.

На самом деле я считаю это чрезвычайно важным, настолько важным, что посоветовал бы даже выплескивать эти разборки (кто реален, а кто виртуален, кто у кого что ворует, и кто кому делает рекламу) на страницы реальной печати. Я считаю, что Сеть не является отражением событий реального мира, как это считает Андрей Смирягин: он прямо в точку попал парадоксальностью своего замечания, и как всякий талантливый писатель, увидел главное. События Сети и есть виртуальные события. События есть создание и разрушение виртуальных структур и аспектов, появление новых инструментов и ресурсов самой Сети, и ее влияние, все более усиливающееся на реальный мир. То, что Сеть пока выполняет роль отражения реального мира, явление временное и чисто субъективное. Дальше их положение не поменяется: просто границы сотрутся и события Сети станут доминировать над событиями реальности.

Однако все эти разборки обзорщиков Сети вовсе не детские игры, как это может показаться. Это чрезвычайно серьезные вещи: СЕТЬ УЧИТСЯ ПРОИЗВОДИТЬ СОБСТВЕННЫЕ СОБЫТИЯ... Пока гипертексты обзоров русской сети больше гипер-, нежели тексты... Они больше потуги, нежели события... Тем не менее, именно они прообраз будущей структуры реальных событий.

Второе важнейшее наблюдение, на которое накинулись структуралисты, - СЕТЬ СТРУКТУРИРУЕТ МИР В ЯЗЫКЕ. Будущее наше представляется им огромной сетью, в которой достаточно будет набрать www плюс любое интересующее вас слово, чтобы получить виртуальную структуру всего мира относительно этого слова. Эта воистину грандиозная задача для Сети лишь вопрос времени. Однако (мы воздержимся пока от более концептуальных возражений структурализму) не язык в конечном счете оказывается "домом бытия", и не язык структурирует реальность. Реальность структурирует новость, имеющая неязыковое происхождение. От дазайн-анализа Хайдеггера наш анализ отличается принципиальным образом в том, что "ближайшее" (Dasein) оказывается не языковой реальностью коммуникации, а коммуникацией неязыковых сетевых событий. НЕ ЯЗЫК ИНФОРМАЦИИ, А ЕЕ СТРУКТУРА ОКАЗЫВАЕТСЯ УСЛОВИЕМ КОММУНИКАЦИИ И ИЗМЕНЕНИЕ ЭТОЙ СТРУКТУРЫ ОКАЗЫВАЕТСЯ СОБЫТИЕМ В СЕТИ.

Структурализм наплодив целую кучу аллюзий, коннотаций, полифоний, пересечений смысла и семантических игр, словесных эквилибристик, дав кусок хлеба многим "постмодернистам" возможностью эклектических нагромождений культурно- семиотического мусора казаться крутыми и научными, так и не добрался до теории и формализации вне языка, вне самого дискурса, то есть так и не сумев представить свои знания в базовых исследованиях на уровне СТРУКТУРЫ АППЕРЦЕПЦИИ в понятной для компьютера форме, в моделях неязыкового содержания. Не производя позиционирования самих структур реальности относительно друг друга на теоретически-формальном уровне, оставаясь метафорически-туманным, многозначным и неясным, структурализм не может быть теоретическим инструментом для освоения Сети. Максимум - идеологией.

События реальности будущего - это события единой культуры, где Сеть - главнейший способ коммуникации, и в то же время среда культурных событий принципиально иного содержания - взаимодействия различных культур через понимание одной культуры в другой культуре. Собственно это Барлоу и называет в своей Декларации ЗОЛОТЫМ ПРАВИЛОМ СЕТИ, которое только и признает Сеть. Культурные провокации - порождение событий реального мира из мира виртуального. Это первая попытка бороться со скукой реальности из условий и средств Сети, предоставляемых анонимностью и ее массово-публичным характером, интерактивностью Сети и одновременным тематическим доступом к разным направлениям. Одним из направлений культурных провокаций может стать теоретическое постижение Сети, и на основании этих теорий, - опережение западного мира в программировании на концептуальном уровне.

Да, мы сегодня не способны противопоставить ничего ни Нетскейпу, ни Эксплореру. Тем не менее, мы способны создавать концептуально опережающие программы с несуществующими пока сетевыми задачами, привнося эти задачи в сеть и вдруг обнаруживая на них спрос уже затем...

От идеологии к теории Интернет

Почему прежде всего на веб-страницах Журнала.Ру появляется "Калифорнийская идеология"? Потому что Internet пытается упрочить свои позиции в реальном мире, и для это его жителям нужны идеологические концепты? Но ведь у идеологии и теории совершенно разные задачи. Из теории можно сделать идеологию, но из идеологии нельзя сделать теорию.

Идеология имеет задачу переориентации сознания на идеологически правильные ценности. Правильность этих ценностей в идеологии не подтверждается, это дело теории, идеология лишь аргументирует и редуцирует имеющиеся теоретические положения. Проблема марксистской идеологии в том и состояла, что на каком-то этапе эта самая идеология начала подменять собой теорию. На каком- то этапе технология идеологии (ссылки на авторитет, цитирование тематических выдержек из первоисточников, строгое сруктурирование и классификация всех и всяческих определений лишь в смысле одного правильного учения, более того, само учение становится учением, а не развивающейся теорией).

Конечно же идеология легко и просто усваивается большинством, которое может не напрягаясь получить удобный "лапшемет" для идейного отстаивания своих взглядов. Но лучшая "лапша" - все же теория, так как она, как минимум (вслед за Поппером и другими позитивистами) вмещает не только защитный пояс, но и условия своей верификации и опровержения. Без хорошей философской критики, порождающей теорию Сети, а не только ее идеологию, самой Сети не быть.

Вот что пишет мой нью-йоркский друг и коллега Дмитрий Кракович в своем недавнем письме ко мне: "Вообще вот интересно, я думаю, что сейчас основной состав русскоязычной аудитории Internet - это программисты, люди умные, но, все-таки, думающие не о том. Русскоговорящей интеллигенции, способной понять философские рассуждения, пока мало бродит по Web'у."

Вот это проблема. Я пока почти не натыкался на хорошие философские странички. Мне понятно и близко такое пренебрежение к философии: но это пренебрежение скорее к идеологическим построениям в философии, которые пытаются изнасиловать и как-то изменить сознание. Теория же (философичная теория) пытается выработать инструменты, которые позволят не только создавать на порядок лучшие идеологии, но самое важное, на порядок лучшие стратегии развития программного рынка и опережение западных конкурентов. Конец двадцатого века на дворе, весь мир говорит теоретичным языком, а мы все "протокол 'дай', протокол 'на'".

ПРЯМЫМ СЛЕДСТВИЕМ НАШЕЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ НЕБРЕЖНОСТИ ЯВЛЯЮТСЯ ПОСЛЕДУЮЩИЕ УСЛУГИ СО СТОРОНЫ ЭКСПЕРТОВ-СЕТЕВЫХ АНАЛИТИКОВ ОРГАНАМ ВЛАСТИ, КОТОРЫЕ ПРИВОДЯТ К ПРИНЯТИЮ ЗАКОНОВ, ПОДОБНЫХ ЗАКОНУ О НЕПРИСТОЙНОСТИ В США ИЛИ ЗАКОНУ О СЕРТИФИКАЦИИ КРИПТОГРАФИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В РОССИИ. На этом к сожалению дело не закончится и, чтобы аргументировать, приведу ссылку на Парламентские слушания "Россия и Интернет: выбор будущего", где совершенно всерьез предлагается лицензировать всякую веб-страничку на том основании, что-де круг ее читателей гораздо шире установленной границы законом, после которого издание считается публикацией и подлежит лицензированию. Проблема только в одном, я ведь могу разместить свою публикацию на сервере в любой другой стране, и как же в таком случае меня лицензировать?

В общем в главе "Виртуальные корпорации меняют некоторые наши взгляды" из работы "Ноу-хау виртуальных технологий" я попытался теоретически показать, что происходит, когда перестают рассматривать реальность как лишь актуальную. Пока мы рассматриваем публикацию или рекламу как лишь совокупность трансакций, мы вынуждены признать, что именно такой тип издания и умрет. Но на его место придет интерактивные издание и реклама, продвижение (промоушн), которое не сводится к рекламе, но представляет собой ряд референтно связанных интеракций в отправлении к рынку некоторого продукта или услуги. Поэтому на вопрос Д.Манина, умрет ли реклама на веб-страницах, можно ответить: да, такая реклама безусловно умрет. Но способ коммерции станет другим. Мы не знаем, каким он будет, наша задача постараться дать этому новому способу не идеологию, как это делали до сих пор у нас, а именно теорию интерпретации.

Конечно же теория такого рода не может быть задачей одного человека или одной теорией. Это должны быть ряд конкурирующих теорий в этом направлении, ряд исследователей, которые не за деньги, может быть, не в расчете на славу или признание у коллег делают одно общее дело. Я попытался сделать теорию подобного рода - Теорию Виртуальной Реальности, однако без полноценного диалога в этом направлении, без оценки коллег, ей не суждено ни быть узнанной, ни вообще как-то послужить чисто практическим целям, которые она ставит.

Статус

Мое послесловие к Декларации использует такой аналитический инструмент, как статус. К использованию этого инструмента в различное время в философии в различном виде прибегали и Кант (в "Критике практического разума" - говоря о всеобщем статусе морального поступка, и о запрете использовать человека как средство), и Хайдеггер (в "Письме о гуманизме" говорящий о то, что нечто оцененное как ценность лишает его быть чем-то иным, нежели лишь как ценность), и Юнг (используя понятие "маска" как социализированное лицо человека).

Система, в которой находится человек, прежде всего социальная система, сообщает ему статус. Статус - это принадлежность к уровню иерархии в данной системе, и уровень допуска в коммуникации с другими элементами системы, с другими ее уровнями. Статус правит реальным миром. Быть вне статуса - быть не от мира сего. Быть вне статуса - каждое мгновение начинать жизнь заново. Статус позволяет не напрягаться каждый раз, доказывая заново, что можешь или имеешь право, но воспользоваться имеющимся статусом. Статус - настолько серьезное приобретение человеческой цивилизации, что рядом с ним меркнет даже право и мораль. Эта мысль принимается тяжело и понимается с трудом.

Статус - инструмент, через который право и мораль становятся теоретичными и работают на уровне теории. Статус - придаваемое ограничение любого социального определения, относясь к которому или будучи извлеченным из которого, индивид имеет некое право, и ему присваиваются некие функции. Использование одного статуса как определяющего и подавляющего порождает целые великие учения заложниками которых иногда становятся целые народы, как это было с превращением статуса "класс" в основополагающий статус, а классовой борьбы - в единственно содержание социальной жизни.

Первым содержанием свободы поэтому есть - быть вне любого статуса, иметь право не соотносить себя с любым статусом, иметь право само по себе, вне статуса, даже если этот статус - гражданин или человек. Основной перспективой права есть перспектива деквотизации статуса, то есть обеспечение такого состояния, когда право есть свобода волеизъявления, где источник волеизъявления не отягощен статусом "индивид", "человек" или "гражданин", где любой статус не порождает различий в правах и социальном охвате государства.

Нынешние законы статуса легко узнаваемы и труднопроизносимы.

Статус больше, чем способность функции статуса. Статус возможности сделать нечто (дать деньги, предоставить власть, разрешить быть) больше самой этой реальной возможности. Статус работает прежде всего и более сильно, нежели сама возможность сделать нечто по этому статусу. Это глубинное основание социально- статусной системы. Ибо статус поддерживается социумом, он легитимен, он делает (даже руками других людей, не только этого лица статуса) через социум, он - средоточие воли и власти не лица статуса, а общества, поддерживающего данный статус.

Статус больше, чем содержание лица статуса. Это заметно на любой ступени иерархической лестницы, в информации любого средства массовой информации - не что говорит, думает, делает лицо, но что оно думает, говорит и делает как лицо этого статуса. Не имеет значение, насколько вы умны, талантливы, красивы, имеет значение: каков ваш статус.

Статус тотально экзистенциален, так что не имеющий статуса, не существует. На уровне опрашивания статуса уже отсеиваются люди, не имеющие статуса. Так что если вас спрашивают, какой у вас статус, и вы не находитесь с ответом, то никто не слушает ваши предложения, не рассматривает вашу кандидатуру, не принимает вас во внимание - вы не допущены к рассмотрению.

Первоначальный смысл статуса - сохранить силы лица статуса, удерживая память о достижениях, способностях, талантах, правах (предоставленных и самоприобретенных) и предоставить ему социальные возможности для реализации - этот первоначальный смысл со временем упрочения статуса утрачивается. Затем статус служит иной цели - не допустить к участию остальных, тех, кто вне статуса: оставить их вне конкурса, вне конкуренции, но в том смысле, что не допустить к этому конкурсу, к этой конкуренции.

Со временем содержание уходит из рамок статуса, и если общество не оказывается способно рационально отрегулировать статусную структуру, она изменяется теневым образом, на стороне, нелегально, но имеет точно такую же легитимную природу. Статус приобретает социально устойчивое содержание только потому, что в нем невещное содержание социальных связей и отношений становится чем-то наподобие вещи, приобретает предметность, с которой может иметь дело государство, право, юриспруденция.

Поэтому в среде Internet мы прежде всего должны говорить о статусах реального мира, о преодолении этих статусов, об изменении статусной структуры коммуникации и т.д. Именно об этом я веду речь в послесловии. Более всего статус есть попытка сведения непредметных и непонятийных по своей природе социальных отношений коммуникации к понятийным и предметным, юридически определяемым в институализации, отношениям статуса. Что меняется, если разговор переносится из реального мира статусов в виртуальный мир трансакций?

В своей статье "Деконструируя WWW" Михаил Вербицкий гипотетически описывает ситуацию, когда на некоторую правдивую информацию страны А, подвергшейся дискриминации со стороны страны Т, эта последняя якобы может создать программу (некий робот), отсылающую на всякое упоминание дискриминации теоретическое обоснование и прямую ложь некоторых платных умников. То есть, писатель уверяет нас в том, что возможен "идеологический спам". Опустим апелляцию к реальности, дескать этого нет, поэтому и быть не может. Не в том дело. СЕТЬ САМА В СОСТОЯНИИ БОРОТЬСЯ СО СПАМОМ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ СПАМОМ, ПУТЕМ СОЗДАНИЯ ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОГО ПРИНЦИПА СОДЕРЖАНИЯ ИНФОРМАЦИИ, ДЕЛАЮЩЕЙ НЕВОЗМОЖНОЙ СПАМ.

О чем я говорю? Да о том, что спам - порождение офф-лайна, Сеть же существует он-лайн. И как же вы себе представляете спам он-лайн? Диверсию и проникновение на мою веб-страницу? Как будто я это не замечу. Офф-лайновую реакцию на каждое вхождение других посетителей на мою страницу? Как будто посетители дураки, и как будто они благосклонно относятся к сопровождающему он-лайн офф-лайновому спаму. Нет уж, само мышление в направлении спама (идеологического, рекламного) есть мышление о сети офф-лайн, где действительно можно устанавливать и регулировать статусы. ТОЛЬКО ОФФ-ЛАЙН МОЖНО УСТАНАВЛИВАТЬ И ПОДДЕРЖИВАТЬ СТАТУСЫ, ДОПУСКАТЬ СПАМ (ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ, РЕКЛАМНЫЙ); В ОН-ЛАЙНЕ РЕФЕРЕНТНОЕ УСЛОВИЕ ИСТИННОСТИ ЕСТЬ ИНТЕРАКТИВНЫМ УСЛОВИЕМ ОН-ЛАЙНА: МЫ НЕ ПОЙДЕМ ТУДА, ГДЕ СПАМ.

А И Б сидели на трубе: популярно о феноменологии

Безусловным приобретением Д.Манина есть использование аналитических инструментов "протоколы 'дай' и 'на'". Однако для идеологического объяснения, "понятного и моей маме", это годится, для теории нет. Начнем с самого начала.

А и Б сидели на трубе, А упало, Б пропало, что осталось на трубе. Для Гегеля - ничего не осталось, так как были только "А", "Б". Для Гуссерля и было "И", и осталось одно "И", а "А" и "Б" не было вовсе. Собственно "И" есть интенция А-Б, которая в перетекании из А в Б, в этой своей текучести может стать предметом рассмотрения, но ни А, ни Б не могут быть таким предметом, поскольку они статичны, а в реальности ничего статичного нет.

У меня нет сейчас возможности полностью изложить соответствующие места из моего курса лекций "Общая аналитика", однако применительно к конкретному содержанию "Сеть", это будет выглядеть так.

Аналитика вообще есть некоторая последовательность актов (расчленение, подобие, связь, направление), при помощи которых может быть представлено любое знание так, чтобы оно было воспроизводимо в деятельности человека или машины. Уточним, что имеются в виду простые, а не сложные акты. Это дает нам возможность говорить об актах оперирования отдельными формами, словами-метафорами, суждениями, понятиями. Причем эти акты оперирования выражают оперирование в языке некоторыми отдельными инструментами анализа.

В связи с этим теряет значение противоречие как логический принцип диалектического разума. Поскольку диалектический разум отграничивает, определяет некоторое содержание единого движения смысла, то он собственно и производит определенные понятия, которые в качестве своих пределов могут быть противопоставленными друг другу. Как происходит этот процесс?

Мы в одно время направляем свое мышление в некотором его акте на сущность и говорим, что она есть то-то и то-то, точно ограничивая и определяя ее содержание. Потом в другое время направляем мышление в ином его акте на явление этой сущности и говорим, что оно есть нечто то, что не есть сущность, что есть существенное вместе с видимым в его явленности. Потом в третье время и иным актом мышления мы сопоставляем сущность и явление и указываем на противоречивость их как тезиса и антитезиса, уже четвертым актом в следующий момент времени соединяя их внешне- спекулятивным образом в синтетическом единстве - действительность; тем самым устанавливая ее пределы или границу между действительностью и сущностью, и между действительностью и явлением.

Что обнаруживает себя в этих актах? Именно то, что каждый раз мы рассматриваем сущность, явление и действительность как отдельные предметы, меж тем, как речь в мышлении должна идти о некотором едином предмете, схваченном разными актами мышления.

В феноменологической среде анализа речь должна идти о текучем, подвижном предмете "явление-сущности-в-действительности" как об одном направленном процессе, данном сознанию феноменологически, в направлении к его сущности как интенциональном акте, более не расчленяемом на определенные и разделенные этим определением три разных предмета. Причем конституирование предмета происходит из феноменологической данности сознанию некоторого представления о предмете, которое может быть схвачено некоторыми актами мышления, относительно которых мы можем установить не разность этих актов, не последовательность, а их направленность, текучесть, движение, которое само есть содержание, а вовсе не направлено на такое содержание.

Главным, часто незамечаемым, выводом оказывается тот, что феноменологический анализ производится не только относительно текучих понятий, относительно которых их категориальное определение невозможно; но и относительно любого очевидного феномена. Основной технологией такого феноменологического анализа является установление мыслительных актов, ходов мысли, на которые наталкивается размышление о том или ином феномене. Для феноменологического анализа не существует заданных статусов понятий, выражающих противоречивые фазы одного процесса. Этот анализ удерживает противоречивое в одном интенциональном содержании.

Поэтому, когда я пишу в своем послесловии о "точечном векторе", то имею в виду именно это интенциональное содержание трансакции, сохраняющее себя даже тогда, когда трансакция становится интеракцией, то есть возвратной трансакцией.

Internet работает не со статусами, а со средами. Коммуникация имеет не статусную природу, где описаны и регламентированы ограничения коммуникативного входа и распространения информации, а ИНТЕНЦИОНАЛЬНУЮ природу, где всякая среда связана со всякой, и всякий элемент этой среды связан во всяким элементом любой другой среды интерактивной (то есть туда и обратно) связью. Этот тип анализа меняет наши представления о так называемых протоколах "дай" и "на". Попытаемся воспользоваться им, чтобы разграничивая их, одновременно и связать.

Трансакции и интеракции

В связи с этим возникают разногласия с писателями Журнала.Ру Применяя некоторые феноменологические инструменты, выскажемся по поводу эффектных инструментов анализа: "протоколы "дай" и "на". На самом деле речь идет об односторонних принудительных трансакциях. Односторонних, потому что здесь почему-то исходят из убеждения, что можно разделить трансакции по протоколам "дай" и "на". Выскажем гипотезу: трансакция не может быть исчерпана протоколом. Принудительных, потому что считается, что "дай" рождается в момент, когда я сказал "дай", а не когда "дай" услышал тот, кто может это дать, если кто-либо вообще услышал. Это техницизмы, и суть техницизмов не в том, что они некорректно что-то описывают, а в том, что они именно описывают, в то время как в Internet нужно определять, более того, устанавливать-указывать аналитически.

Протокол "дай", как и протокол "на" применительно к рекламе, к запросам на товар, услуги или информацию вовсе не являются протоколами (то есть некоторым множеством характеристик запроса или ответа), это более сложные содержательные структуры. Скажем, трансакция (и в дальнейшем, вместо терминов "протоколы", "дай", "на" будем применять более подходящие) есть действительно некоторое множество единиц информации, переданное по определенному адресу и полученное по этому адресу как именно то, что оно представляет. Ни просто безадресно отправленная информация, ни полученная информация не тем, кому она адресована, не является трансакцией, она является шумом, мусором, который выбрасывают и правильно делают.

Таким образом, уже трансакция предполагает некоторый интерактивный момент, она представляет собой отношение "я говорю дай тому, кто может это дать", и мне приходит "ответ "на" на ваш запрос "дай"". Однако и это еще не все. Я опишу некоторый опыт своей работы с Internet. Конечно же я имею в виду, что я сохраняю пути, по которым хожу, сохраняю некоторые странички со ссылками, чтобы по ним ходить, сохраняю некоторую структуру интересующей меня информации в виде структуры каталогов в каталоге "Internet". Это я один такой умный, или все так делают? Ну конечно же все.

Но если так, то сами мои запросы вовсе не просто трансакции "дай", но трансакции при посредстве некоторого первичного эмпирического опыта предварительного исследования того, куда я впоследствии оправляю свои "дай", хотя я чаще направляю свои "на" как "дай": "на" мои работы и "дай" мне место для их размещения - вот интересно, это реклама, продажа, покупка или запрос информации в интерпретации писателей Журнала.Ру). Ни то, ни другое, ни третье. Это интеракция, как в общем-то и почти все трансакции в Internet, имеющие некоторое невиртуальное содержание. Что имеется в виду? Имеется в виду, что трансакциями общаются лишь сами модемы (серверы и персональные компьютеры через модемы) в Internet (модем говорит "дай" передать тебе, - "на" передавай). Люди же в виде конкретной структуры информации, некоторой виртуальной структуры, общаются исключительно интерактивно (говоря языком, уважаемых авторов по протоколу "дай-на-дай" или "ты-мне-я-тебе"), и трансакции человеческих запросов и ответов, если считать, что все- таки не компьютеры посылают запросы и отвечают, а люди, есть интерактивные трансакции, то есть интеракции.

Я хотел бы подчеркнуть, что речь идет не о временных трудностях в российской Сети, материальных трудностях в российской реальности, а о том, что такой "протокол" отношений вообще существует всегда и во всяком деле.

Что означает интеракция? Это означает содержательное отношение "дай-на-дай", то есть и первое "дай" и второе "дай" должны быть содержательно общими, контекстно зависимыми. Среднее "на" - лишь условие согласия, ответ, подтверждение согласия. Это означает то, что рекламы в Сети в ее реальном виде нет. САМИ ТОВАРЫ И УСЛУГИ В СЕТИ РАЗМЕЩЕНЫ В ВИДЕ РЕКЛАМЫ, КОТОРАЯ ПОТРЕБЛЯЕТСЯ ИНТЕРАКТИВНО ВМЕСТЕ С САМИМИ ТОВАРАМИ ИЛИ УСЛУГАМИ. РЕАЛЬНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СОДЕРЖАНИЕ ТОВАРА ИЛИ УСЛУГИ В ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ ЕСТЬ САМ ТОВАР И ЕГО РЕКЛАМА. Вот это самое важное. В Сети товар или услуга существует не в виде вещи (объекта, который можно "дать" или "взять"), но в виде информации об этом товаре или услуге. А специфическая структура этой информации и является рекламой - совсем не так, как в реальном мире. Вы это видели, этим пользовались, но не обращали на это внимание. Найти работу, подобрать персонал, разместить описание товара в таблице его характеристик, представить научную или литературную работу - все это происходит по одному и тому же сценарию: "полка магазина" и есть в одно и то же время "рекламным щитом". Даже то обстоятельство, что в российской части сети пока отсутствует e-cash, не меняет это содержание принципиально, так как реальная оплата просто дополняет электронным образом заключенный договор, а зачастую мы имеем дело с так называемым "электронным бартером": вы нам место на диске вашего сервера, а мы вам показ баннеров и т.п.

Именно поэтому спам - трансакция офф-лайн, принудительная и интенционально однонаправленная. Интеракция он-лайн - двунаправленная и непринудительная. Она рассчитана на обратный ответ-реакцию пользователя.

То что я объясняю, очень похоже на объяснения во втором томе "Капитала" Маркса, где подобное расписано в виде "товар-деньги-товар". Просто теперь пришло время перенести все это в электронный мир капитала, и изменить некоторые привычные для нас смыслы рекламы, продажи, заказа и т.д. И этот перенос связан с более весомым на наш взгляд изменением - интеракции не существуют сами по себе, а отправляются просителем и принимаются ответчиком в их конкретной для каждого из них среде анализа. Это уже сложнее.

Трансгрессия

Для дальнейшего рассуждения нам понадобится аналитический инструмент "трансгрессия", который позволит интерпретировать среды Сети. Трансгрессия - один из самых мощных аналитических инструментов, выработанных в структурализме. Трансгрессия понимается здесь как изменение среды анализа для некоторого виртуального предмета или временным образом фиксированной структуры (виртуальной реальности) и удерживание интенциональной связи (имение в виду) с предыдущим актуальным содержанием. Более точное определение невозможно без задействования выработанных в Теории Виртуальной Реальности инструментов (аспектно-атрибутивное описание актуальной и виртуальной реальности, релевантность актуально-виртуальных отношений между реальностями, три типа референции (интерпретирующая, реализующая, сущностная) соотношений актуальной и виртуальной реальности).

"Трансгрессия - это жест, который обращен на предел; там, на тончайшем изломе линии, мелькает отблеск ее прохождения, возможно, также вся тональность ее траектории, даже сам ее исток. Возможно даже, что та черта, которую она пересекает, образует все ее пространство..." с.117 (Фуко М. О трансгрессии. В книге "Танатография эроса". С.-П., 1994, с.111-133)

Трансгрессия - движение не рефлексивной, а феноменологически устанавливаемой мысли. То есть распространив феноменологию на интенциональный смысл содержательного движения мысли, мы вполне можем конституировать смысл трансгрессии из конституирования акта положения предела и акта преодоления этого предела. Отличие понимание трансгрессии у Фуко и затем у его последователей от нашего в том, что для структурализма трансгрессия безусловно связана с неясным (по крайней мере, с нерациональным) содержанием, выражаемым при этом дискурсивно, в языке. К тому же первоначально у Фуко трансгрессия возникает по поводу чувственного, эротического содержания. Мы же применяем этот термин как "изменение некоторой среды относительно произвольно выбранного аспектно-атрибутивного содержания".

Язык у Фуко оказывается местом появления сексуальности в культуре. Таким образом, на место власти Бога, полагающего предел для трансгрессии, ставится власть Языка, полагающая и преодолевающая предел трансгрессия, которая сама уже и принадлежит этому языку. В русской культуре это может быть рассмотрено в связи с двуединым значением особого слоя языка - мата: в качестве циники и приапеи. Мат есть естественное вытеснение эротизма в эзотерическую сферу языка в связи с принятием христианства в качестве официальной идеологии. Циника есть уценяющее значение мата как отношение к чему-то непристойному, используемому в качестве грубого удовлетворения страстей, но в значении уценивания ценностей официальной идеологии. Приапея есть чувственное содержание мата как эротизм запретного и огрубленного выражения страсти. Мат - выражение языковой трансгрессии в русской культуре.

Мы будем использовать инструмент "трансгрессия" в качестве аналитического инструмента, позволяющего интерпретировать Сеть применительно к трансакциям и интеракциям в некоторой среде анализа каждой из них. Таким образом, трансгрессия есть не что иное как виртуализация с последующей референцией к актуальному содержанию. Трансгрессия есть изменение актуальной структуры не на ее физическом уровне, а на уровне идеальном, где структура оказывается обособлена в отдельное и независимое содержание. Трансгрессия означает обнаружение, выделение некоторой актуально усмотренной части этой структуры, которая может относиться к разным уровням структуры в ее иерархии (микромир-макромир), и взаимодействие этой части структуры с актуальным внешним аспектно-атрибутивным содержанием, которое в этом взаимодействии (то есть в некотором актуальном событии) фиксирует целостность этой произвольно выделенной структуры и сообщает ей характер единой виртуальной реальности. Трансгрессия суть переход актуального содержания в виртуальное с последующей референцией виртуального содержания к актуальному через некоторое актуальное событие, и в этой референции сохранение этого распределения на актуальную и виртуальную реальность.

Переход в виртуальный мир Сети Internet

Продолжим свои рассуждения по поводу протоколов "дай" и "на". В этом месте мы вынуждены констатировать, что изначально эти представления отправили нас вовсе в ненужном направлении. Дело в том, что Манин, а вслед за ним и другие интерпретаторы вовсе не учли тот факт, что протоколы "дай" и "на" всего лишь ОПИСАНИЕ РЕЖИМА ОФФ-ЛАЙН В СЕТИ. Именно так. Он-лайновый режим они не интерпретируют и не могут этого делать в принципе и изначально.

Что происходит, когда мы размещаем свою веб-страницу где- то на сервере? Говоря упрощенным языком, мы предлагаем ее пользователям всей сети по протоколу "на и имей, когда хочешь, передавай другим, кому хочешь". Однако это уже было бы некорректным. В реальном мире действуют законы объективности, вещи реального мира представляют предметы, которые можно "давать" или "брать". В РЕЖИМЕ ОН-ЛАЙНЫ НИЧЕГО "БРАТЬ" ИЛИ "ДАВАТЬ" НЕЛЬЗЯ.

Веб-страница есть не вещь, не предмет, она есть некоторая структура информации, некоторая фиксированная структура информации, которую нельзя "взять", но лишь использовать в момент потребления, оставляя ее на том же месте или копируя на другой сервер, или персональный компьютер, нельзя "дать". Что значит, что я на своей странице поместил ссылку на вашу страницу? Разве это значит, что я "дал" пользователям сети вашу страницу? Нет, я ее просто ресурсифицировал, то есть сделал своим ресурсом. Поэтому информация в сети не является объектом, не является предметом, который можно брать или давать. Электронное письмо в режиме офф-лайн действительно можно "дать" или "взять", но не веб- страницу, тем более не веб-раздел (некоторую совокупность страниц, даже в разных местах, объединенных общим контекстным содержанием и размещенных в фиксированном на каком либо сервере виде).

Здесь мы покидаем почву реальности, и начинаем иметь дело с виртуальной реальностью. Это вовсе не красивое словцо, это научный термин, обладающий технологией своего рассмотрения и понимания. И здесь у нас намечается следующий уровень анализа. Мы уже установили, что существуют трансакции (передача некоторого содержания по некоторому направлению некоторому адресату), соответственно существует и трансактный анализ. Существует интеракции (взаимодействие адресата с адресующим по формуле "дай-на-дай"). Но существуют и трансгрессии - некоторые фиксированные структуры информации (в виде веб-страниц и веб- разделов), которые соотносятся с некоторыми аспектно- атрибутивными запросами и по отношению к этим запросам выступают как ресурсы, а значит существует и трансгрессивный анализ.

Ресурс нельзя ни дать, ни взять, его можно использовать. И лишь в процессе использования он становится ресурсом. Конечно же любую веб-страницу, любой ресурс можно превратить в отдельное письмо и отослать его офф-лайн, но это уже переход из он-лайна в офф-лайн, из виртуального мира к реальному миру вещей и предметов. Ресурс используется только на основании некоторого аспектно-атрибутивного запроса. Но этот запрос именно аспектно- атрибутивный, а не просто "дай. Аспектно-атрибутивный означает, что это не запрос на некоторую посылку офф-лайн, а более сложное задействование (соединение, размещение ссылки, копирование, встраивание в иные совокупности и т.п.) Такие аспектно-атрибутивные запросы и формируют некоторые фиксированные целостности информационной структуры, которые по отношению к запросам выступают как ресурсы.

Давайте вспомним, что происходит, когда мы пытаемся задать поиск в любой поисковой программе (например, Yahoo) по некоторому слову. Ведь тем самым мы сообщаем поисковой программе некоторый аспектный запрос с намерением, что эта программа выдаст к этому запросу некоторые ссылки, которые в данном случае и являются атрибутами к этому запросу. Но ведь данные ссылки не представляют собой целостность, собранную на некоторой странице, это нами сформированная целостность, на основе нашего аспектного запроса. То же самое происходит, если мы объединяем некоторые географически удаленные друг от друга ссылки по какой-нибудь тематике, то есть по какому-нибудь аспекту, или насыщаем текст внутренними ссылками на его разные части. Так в Сети формируются виртуальные структуры, которые мы и рассматриваем как виртуальную реальность.

Вот собственно поэтому мало кто понял великий замысел Джона Барлоу. БАРЛОУ НАПИСАЛ СВОЮ ДЕКЛАРАЦИЮ НЕ КАК ТРАНСАКЦИЮ, И ДАЖЕ НЕ КАК ИНТЕРАКЦИЮ, А КАК ТРАНСГРЕССИВНЫЙ РЕСУРС, КОТОРЫЙ РАСПРОСТРАНИЛИ И ТЫСЯЧИ РАЗ СКОПИРОВАЛИ В СЕТИ, СОЗДАЛИ НЕУНИЧТОЖИМУЮ СРЕДУ, И ТЕМ САМЫМ ДОКАЗАЛИ США, ЧТО НИ ОДНА СТРАНА НЕ МОЖЕТ ПОСЯГНУТЬ НА ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР, ТАК КАК В НЕМ НЕТ ОБЪЕКТОВ И ПРЕДМЕТОВ, В НЕМ НЕТ ФАКТОВ, С КОТОРЫМИ МОЖЕТ ИМЕТЬ ДЕЛО ПРАВО, ГОСУДАРСТВО И ИНЫЕ СТАТУСНЫЕ СООБЩЕСТВА. Барлоу об этом и пишет в своей Декларации, но именно это содержание и не нашло до сих пор необходимой интерпретации.

Что же такое трансгрессивный анализ? Это анализ некоторой среды анализа, некоторой фиксированной структуры информации, по отношению к некоторому аспектно-атрибутивному содержанию, которое только и актуализирует данную среду. Иными словами, я могу построить такой запрос в Сети, который актуализирует некоторую структуру, и этой актуализацией придает ей некоторую устойчивость. Если я посчитаю, что это имеет смысл, я зафиксирую эту устойчивую структуру на своей веб-странице в виде набора ссылок на разные иные веб-страницы.

Но ведь вы можете справедливо заметить, что в этом случае теория множества перестает работать. Так оно и есть. Теория множества не работает в виртуальной реальности. На ее место приходит теория виртуальной реальности. Она описывает некоторое актуальное аспектно-атрибутивное содержание, по отношению к которому мы выделяем некоторую среду, некоторую структуру информации. Элементы этой среде не связаны друг с другом как рядоположенные элементы. Поэтому Теория Виртуальной Реальности должна более четко определить множество. Мы вводим понятие "актуального события". То есть актуальный запрос с некоторым аспектно- атрибутивным содержанием и будет некоторым актуальным событием, которое именно так, а не иначе фиксирует некоторую структуру информационной среды. Поскольку структура имеет разноуровневый характер, тут могут быть объединены и веб-страницы и множества- структуры веб-страниц (веб-разделы), то есть мы говорим о "трансактуальной" связи в такой структуре, то и само актуализирующее событие устанавливает лишь релевантность этого актуального содержания для некоторой виртуальной структуры.

Более того, между таким актуальным аспектно-атрибутивным содержанием и некоторой виртуальной структурой (им же актуализированной) и релевантной ему возникают и референтные отношения: интерпретативные, когда эта виртуальная структура подвергается влиянию актуального запроса, реализующие, когда сам запрос подвергается изменению под действием им же актуализированной виртуальной структуры, сущностные, когда и запрос и виртуальная структура представляют собой равноправные структуры и взаимодействуют друг с другом.

(A)eA'(a1, a2, a3 ...), где A - некоторый аспектно-атрибутивный запрос, а A' - некоторая виртуальная структура, соответствующим образом структурированная относительно этого аспектно-атрибутивного запроса, e - тип референции (сущностная, интерактивная, то есть туда и обратно). Однако сам запрос не может быть просто трансактом, он тоже структурирован, поэтому мы имеем дело с отношением двух сред, формальная запись которых уже не является множеством, а более сложной структурой: аспект с его атрибутами как одна среда, некоторый внешний запрос как другая среда, и тип референции между ними.

Интергрессия

Интергрессия - термин, предлагаемый мною с цель подчеркнуть отличие интергрессивного соотношения разных сред от трансгрессивного отношения некоторой среды к некоторому аспектно-атрибутивному запросу. Отличие интеракта от трансакта быстрее и проще понимают и принимают. Трансакт есть просто интенциональная передача некоторого содержания безотносительно к самому содержанию. Это всего лишь интенция, направленность запроса, соответствующая типу референции (интерпретативный - интенция к адресату (трансакт-запрос), реализующий или долженствующий - интенция обратная (трансакт-ответ), сущностной - инетрактивная связь, интеракт). Интеракт есть зависимая от адресата (и среды его нахождения) передача данных, которая делает эту зависимость активной по отношению к содержанию самой передачи данных и влияет на сам процесс передачи. Отличие интергрессии от трансгрессии понимают гораздо сложнее. Суть же интергрессии в том, что если трансгрессия основана на некотором аспектно-атрибутивном запросе по отношению к ею же актуализируемой виртуальной структуре, то интергрессия означает, что и запрос и сама виртуальная структура есть равные среды по отношению к актуальности или виртуальности (они обе - виртуальные) и взаимодействуют друг с другом на аспектно-атрибутивном уровне.

Здесь мы лишь скажем, что в интергрессивном анализе речь должна идти о мульти-медиа, о многосредье, но в том смысле, что эти среды взаимодействуют между собой, релевантно выделяя одну из них как актуальную среду, иную, как виртуальную среду (причем, безразлично какую), указывая на референтное взаимодействие между ними (три типа взаимодействия).

Что же касается спама, то идеологический спам он-лайн невозможен еще и потому, что в он-лайновом режиме изначально существует нетрансактное условие истинности информации: В ОТЛИЧИЕ ОТ МИРА РЕАЛЬНОСТИ, В ВИРТУАЛЬНОМ МИРЕ ИСТИННОСТЬ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ НЕ ЧЕРЕЗ РЕФЕРЕНЦИЮ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТРАНСАКТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЧЕРЕЗ РЕФЕРЕНЦИЮ СТРУКТУРЫ ИНФОРМАЦИИ, ЧЕРЕЗ РЕФЕРЕНЦИЮ ЕЕ РАЗЛИЧНЫХ СРЕД ДРУГ К ДРУГУ НА РАЗНЫХ УРОВНЯХ - ПОСЕЩАЕМОСТЬ (ПОПУЛЯРНОСТЬ) САЙТОВ ФИКСИРУЕТСЯ В ССЫЛКАХ НА НЕГО ПО ВСЕМУ МИРУ, ЧТО ЕСТЬ СТРУКТУРНО-РЕФЕРЕНТНЫЙ КРИТЕРИЙ ТОГО, ЧТО ЭТОТ САЙТ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НИ РЕКЛАМНЫМ, НИ ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ СПАМОМ. МОЖНО ПОДДЕЛАТЬ ОДНУ, ДВЕ, ДЕСЯТЬ ССЫЛОК, НО НЕЛЬЗЯ ИХ ПОДДЕЛАТЬ НА ВСЕХ СЕРВЕРВАХ ПО ВСЕМУ МИРУ.

Таким образом, интергрессия нам позволяет интерпретировать Сеть и в том смысле, что она представляет собой различные структурные среды самой Сети, и в том смысле, что она представляет собой различные среды с точки зрения формата содержащихся в них данных (текстовые, аудио, видео и т.п.) И в этих случаях мы должны исследовать интергрессивное соотношение этих сред (то есть на содержательном, структурном уровне, а не просто как целых объектов или кусков данных). В будущем, когда передача данных из среды одного формата в среду другого формата, преобразование информационных структур относительно какого-либо аспекта станет основным и единственным способом функционирования сети, трансгрессивный анализ Сети окажется единственным анализом, применяемым в компьютерных сетевых программах следующего уровня.

A(a1, a2, a3 ...)eA'(a1, a2, a3 ...) Эта формальная запись и есть интергрессивное соотношение двух разных сред на уровне их аспектно-атрибутивного содержания и типа интенциональной (трансактно-интерактной) референции между ними. Ну а заключенный в скобки перечень атрибутов относительно некоторого аспекта я называю трансактуальным множеством.

Это собственно и есть основание интергрессивного анализа. Этот анализ более сложен, и здесь мы его разбирать не будем. Отметим лишь, что в Теории Виртуальной Реальности трансгрессивный анализ нам позволяет построить референтную концепцию истинности, а интергрессивный анализ позволяет построить содержательную концепцию модальности (формальность, случайность, возможность, необходимость, действительность).

Трансгрессивный анализ также позволяет разрешить практически все известные языковые парадоксы. Интергрессивный анализ позволяет разрешить парадокс о множестве всех множеств. Интергрессивный анализ может быть применен в программах компьютерного машинного перевода, в разработках по искусственному интеллекту, в выработке нового принципа архивации данных, в выработке нового формата структурной информации (так называемого "версионного гипертекста")

Здесь же мы лишь наметили те отправные точки, которые более обстоятельно и подробно разобраны в моей Теории Виртуальной Реальности Некоторые в большей степени компьютерные экскурсы я изложил в работе "Ноу-хау виртуальных технологий".

Сергей Дацюк | on-line |