Хотя катастрофы и аварии происходят во всем мире,
непрекращающийся траур последних месяцев в Украине - явление
симптоматическое. Интеллектуальный капитал, которым все еще
располагает государство, обесценен и невостребован: на
определенном этапе украинская власть потеряла восприимчивость
к новым управленческим идеям.
Первопричина
негативных настроений, овладевающих обществом после
техногенных, социальных или политических потрясений в нашей
стране, в большинстве случаев известна заранее -
неадекватность действий власти после печальных событий. На
этот факт нашей действительности очень просто списать
некомпетентность некоторых представителей власти, волею судеб
оказавшихся на высших должностях в нашем государстве. Также
можно упрекать отдельных исполнителей в нарушении инструкций,
законов, указов. Собственно, такой путь для выхода
недовольства граждан различными словами и на разных уровнях
подсказывает и сама власть: «Не волнуйтесь, это просто сбой
системы по причине ее некачественных элементов (то есть
кадров). Сейчас мы быстренько заменим некоторые винтики, и
механизм опять заработает как часы». Но, по-видимому, время,
отведенное действующей в Украине системе руководства
государством, отвергающей новые прогрессивные управленческие
идеи, подходит к концу. Ни политика, ни экономика, ни армия
уже не могут функционировать без современных интеллектуальных
технологий управления.
Внутри системы несостоятельной власти интеллект
деградирует
Повторяющаяся
из года в год неадекватность власти в похожих кризисных
ситуациях свидетельствует об очень запущенном ее недуге:
начавшемся разрушении самой системы административного
руководства, которая уже не в состоянии скрывать свою
интеллектуальную беспомощность. Власть не демонстрирует
способности к адекватным интерпретациям происходящего в стране
и в подавляющем большинстве случаев избегает давать публичные
оценки происходящим событиям. Власть не стремится к обобщениям
и глобальным выводам в кризисных ситуациях. Власть не
нацеливает управленческий аппарат на обеспечение
интеллектуальных прорывов и не успевает отвечать на стихийно
возникающие вызовы. Она не может осуществлять кризисный
менеджмент: в явно нестереотипных ситуациях ее решения
остаются стереотипными. Все, кто способен действовать лучше,
этой же системой власти выталкиваются, преследуются,
уничтожаются политически и морально.
Конечно,
этому можно найти объяснение. Во-первых, мизерная зарплата
чиновника. Из-за нее умные, энергичные люди, обладающие
организаторскими талантами, в коридоры власти просто не идут.
А если и идут, то в большинстве своем занимаются тем, что
обеспечивают государственную поддержку бизнесу - своему или
своих родственников и близких. Отсутствие однозначных и
прозрачных критериев в работе государственных структур
зачастую позволяет людям игнорировать свои прямые обязанности,
выполняя лишь минимальные требования непосредственного
руководства и вышестоящего начальства.
Во-вторых,
административная система не справляется с управлением
ситуацией, потому что ее принципы работы, способы постановки
задач и оценки эффективности не соответствуют реальным
проблемам. Давайте вспомним основные правила составления
официальных плановых документов. Эти документы базируются на
словах: «улучшить», «углубить», «увеличить», «содействовать»,
«ограничить», «не допускать». То есть ситуация куда-то
развивается, а управляющий орган чему-то содействует. Уберите
из официальных документов предложения, содержащие эти слова, и
ничего не останется. От своих студентов, например, я требую
специально заучивать список этих слов, чтобы никогда не
употреблять их в рекомендациях, аналитических записках и
экспертных оценках.
В-третьих,
имеет место бойкот власти со стороны интеллектуалов, с
презрением относящихся к ныне власть имущим. Не секрет, что
негласное правило: не поддерживать действующую власть, не
питать ее своими идеями - сегодня исповедуют очень многие
специалисты. И дело здесь не только в традиционном отвращении
интеллектуала к власти, а в отвращении власти к интеллекту.
Власть не просто не готова хорошо платить за хорошие идеи, с
чем, в принципе, интеллектуалы могли бы смириться на фоне
общей бедности. Все гораздо хуже, и это - в-четвертых. Власть
не способна потребить интеллектуальные предложения, не
способна воплотить смелые и неординарные идеи. Речь не идет о
том, что какие-либо политики не могут нанять интеллектуалов,
чтобы те написали им речи, статьи, программы. Нет, они
нанимают, выступают с речами, издают и используют все это для
рекламы. Но они не могут это отстаивать, воплощать, то есть
использовать для практической реализации.
Проработав
райтером на рынке интеллектуальных услуг около 10 лет, я могу
с уверенностью сказать, что аналитик, райтер, эксперт или
консультант питает своего клиента идеями в обмен на энергетику
действий его клиента. Если обратной связи не существует - нет
энергетики последующих действий, то опускаются руки, и ты
ничего не можешь написать для такого клиента. Поэтому,
в-пятых, если нет доверительности и личной заинтересованности
клиента и работающего с ним консультанта друг в друге, не
получается хорошего результата.
В-шестых,
власть рассматривает интеллектуальную деятельность в качестве
сервиса. Но как только аналитик, эксперт или консультант
начинает работать в «задачном» (текущем) режиме, то есть
обслуживать власть, он уже не двигается в ситуации, не думает
о проблеме. По большому счету, он решает административную
задачу: обеспечить стабильность его клиента при минимальных
интеллектуальных усилиях. Это и есть самый главный парадокс
интеллекта и власти: интеллект не может никого обслуживать, он
может существовать и действовать только в условиях свободы,
осуществляя прорывы и изобретения вне позиции «чего изволите».
Собственно, поэтому придворные аналитики (аналитики в составе
органов власти или вокруг нее) не могут осуществлять
интеллектуальные прорывы по самой сути своей деятельности.
Чтобы предложить какую-то свежую идею, нужно выйти из Системы
и со стороны думать над ее оптимизацией, не будучи
обремененным никакими ограничениями, вводными, запретами и т.
д.
Рынка идей для украинской власти сегодня не
существует
В
реальной жизни придворным аналитикам, по моему глубокому
убеждению, не дано осуществлять интеллектуальные прорывы.
Здесь, конечно, есть некоторая загадка, но это только на
первый взгляд. Умный человек, попадая в Систему, через
некоторое время выглядит сильно поглупевшим: ведь он лучше
тех, кто вне ее, знает, насколько невозможно реализовать те
радикальные новшества, которые он мог бы предложить. То есть
на самом деле загадки никакой нет. Со временем у такого
человека меняется картина мира. У него либо появляются
проблемы с психическим здоровьем, либо он приспосабливается к
Системе и меняет мотивацию (комфорт вместо настроенности на
интеллектуальный прорыв). И лишь самые сильные находят в себе
силы выйти из Системы.
Известно,
что в развитых странах любая проблема подвергается анализу
сразу нескольких внешних (подчеркиваю, нескольких, а не
одного-двух, и внешних, а не придворных) аналитических,
экспертных и консультационных организаций, работающих на рынке
коммерческих интеллектуальных услуг. Но попробуйте назвать
хоть один аналитический доклад (закрытый или открытый), где бы
анализировались причины, сценарии и последствия того, что
происходило и происходит в Украине в какой-либо области
деятельности. То есть рынка идей для власти в нашей стране
просто не существует. Нет спроса - и предложение
вырождается.
Уже
более четырех лет в Украине на коммерческом рынке существуют
фабрики мысли, о которых я вместе с коллегами писал в
аналитическом докладе «Современные фабрики мысли» в 1999 году.
Однако до сих пор власть ими реально не заинтересовалась, хотя
еще тогда предлагалось предусмотреть в государственном бюджете
открытое финансирование на тендерной основе внешнего платного
консультирования власти по базовым проблемам внутренней и
внешней политики страны. Дальше всех в свое время пошел
премьер-министр Ющенко: он добрался до общественных слушаний с
приглашением представителей ведущих отечественных фабрик
мысли, хотя и не дошел до открытых заказов на коммерческом
рынке интеллектуальных услуг.
Некоторые
чиновники год-два назад также делали попытки собрать
интеллектуалов и пригласить их к сотрудничеству. Но они
сделали ту же ошибку, что и в отношении к своим придворным
аналитикам: пригласили интеллектуалов служить, а не искали
генераторов идей, которые могли бы оставаться вне Системы и
продавать ей свои интеллектуальные разработки. Число тех, кто
захотел служить, оказалось небольшим. Так образовался
замкнутый круг «записных» аналитиков и экспертов по всем
вопросам. Они же - эксперты в теленовостях, на страницах самых
популярных «толстых» газет, постоянные комментаторы в
Интернет-изданиях. Они же - те, кто, за небольшим исключением,
не производит никаких эффективно используемых исследований,
аналитических докладов, других интеллектуальных продуктов. В
лучшем случае эти эксперты продуцируют серию социологических
исследований, общим вопросом которых является поддержка
электоратом их клиентов. Их стиль - комментировать
происходящее, не предлагая новых идей. Но вместе с тем
большинство модных аналитиков не ощущают своей ответственности
за происходящее, а вместе с другими обвиняют власть. Хотя их
молчаливое согласие на действия власти куда больше развязывает
ей руки, чем молчание безликой массы «простых» граждан.
PR-продукты вместо аналитических материалов
Поверхностный
анализ размещенных в Интернете материалов отечественных фабрик
мысли на темы «военной реформы», «реформы государственного
управления» и «транспортировки энергоносителей через
территорию Украины» оставляет мрачное впечатление. Эти
интеллектуальные продукты не ставят реальные проблемы.
Например, в анализе одного известного и уважаемого
аналитического центра по поводу профессиональной армии при
анализе перехода от нынешней армии к ее будущему состоянию
вообще не содержится упоминание о разрешении кризисных
ситуаций (аварий и инцидентов), угрожающих жизни людей.
Отсутствует анализ недофинансирования армии, не
рассматривается проблема деквалификации военных специалистов.
В материале отсутствуют новые идеи, нет никаких серьезных
предложений, неожиданных интеллектуальных прорывов.
Складывается
впечатление, что эти интеллектуальные продукты создаются как
PR-материалы нашего государства для западных стран, а не как
инструменты для анализа проблематики в той или иной сфере для
реальных потребителей в сфере топ-менеджмента страны. Скажем,
«мы» от имени государства приняли решение о создании
международного консорциума по ГТС. Где конкурирующие публичные
аналитические доклады о последствиях данного решения для
страны, ведь это долгосрочный серьезнейший шаг? «Мы» планируем
изменять политическую систему страны, но где публичные
сравнительные анализы преимуществ и недостатков того или иного
изменения? Где постановка проблем бессилия и зависимости
судебной власти в стране, а ведь это сегодня - главнейшая
проблема политического противостояния власти и оппозиции?
Можно
констатировать, что проблемного, ситуационного и сценарного
анализа в стране зачастую нет даже на коммерческом рынке, не
говоря уже об административном обеспечении. Отсутствует все
это и в грантовых исследованиях, которые превратились в
подлинное интеллектуальное бедствие для страны. Они
способствуют деградации и отучают думать исследователей,
поскольку планирование грантовых исследований очень сильно
зарегулировано и фонды влияют на их содержание, а не только на
их организацию. Имея заказчика, эти исследования не имеют
конкретного клиента, который использовал бы их. Более того, ни
одна организация, живущая на гранты, не заинтересована в том,
чтобы всесторонне исследовать кризисные вопросы нашей жизни.
Без этого гораздо спокойнее, да и получить деньги от
зарубежных фондов на создание конкурентоспособного
интеллектуального продукта в области управления не так-то
просто.
Таким
образом, в стране не поддерживается генерирование новых идей,
а стимулируется создание PR-продуктов, называемых
аналитическими. «Жалкое зрелище, душераздирающее зрелище», -
как говорил ослик Иа. Поэтому, как это ни горько, можно
констатировать очевидное: июльские катаклизмы - не последние
наши катастрофы и аварии.
Разруха в головах, а не в шахтах
Можно
было бы сказать, что стойкость отжившей системы власти - к
лучшему. Чем дольше сопротивляться реформе государственного
управления (которую придворные аналитики, чтобы не менять саму
систему, окрестили административной реформой), тем большее
количество старых кадров, обрушившись, она подомнет под себя.
Всему этому можно было бы радоваться, если бы не то количество
жертв среди мирных граждан, которые при этом также будут
погребены под развалинами Системы. Сложилась угрожающая
ситуация, когда за отказ от мышления и поиска новых идей мы
расплачиваемся жизнью наших граждан.
Сегодня
власть оказалась вынуждена на многие важные должности
пригласить корпоративных менеджеров, крупных бизнесменов.
Однако кажется очень сомнительным, что это может как-то
исправить ситуацию кризиса. Административная система обладает
собственной логикой существования: она способна изменить
корпоративное сознание и стратегическое мышление любого
топ-менеджера, так как у бывших менеджеров и бизнесменов нет
опыта работы с кризисными ситуациями в условиях
административной конкуренции (интриг, волокиты,
очковтирательства, имитации деятельности и отсутствия
критериев реальной эффективности).
Поэтому
для тех бизнесменов, которые строят далеко идущие планы
получить должность на верхнем уровне иерархии власти, имеет
смысл уже сегодня создавать, лелеять и поддерживать своими
заказами отечественные фабрики мысли. Во-первых, это дешевле,
чем потом платить российским консультантам. Во-вторых, без
внешних экспертных оценок, консультаций, аналитических
докладов, проблемных и сценарных анализов на одних
PR-продуктах пройти во власть уже нельзя. Безоблачный «дележ»
инфраструктуры и государственных секторов рынка закончился.
Поскольку наступает период работы со стихийно возникающими
кризисами, ходить во власть скоро станет невыгодно. Совладать
со стихией не так просто, потому что стихия - в головах, а не
на улицах, не на полях и не в шахтах.
Повторяющиеся
не первый год аварии у отечественных военных отнюдь не
подвигли их на углубленный беспристрастный анализ проблем в
своей сфере деятельности. Военное ведомство ни разу не
заказало на коммерческом рынке интеллектуальных разработок ни
одного серьезного аналитического исследования для своих
нужд.
Военно-воздушными
силами США в сороковые годы прошлого века была создана
«РЭНД-корпорейшн» - фабрика мысли. Задачи именно
военно-воздушных сил оказались в США самыми стратегическими и
долгосрочными (РЭНД тогда попытался ответить для США, кто их
враг, где их стратегические интересы, кого и как они могут
бомбить).
Ничего
похожего на американскую РЭНД у нас до сих пор не появилось и,
судя по всему, скоро не появится, хотя потребность в такой
структуре очень велика. Если мы где-то летаем, куда-то
запускаем боевые ракеты, кого-то собираемся бомбить или
нечаянно сбивать чужие самолеты, то, может, сначала
проанализируем последствия? Но военным начальникам куда проще
спустить придворным аналитикам задание для анализа возможности
возникновения новых катастроф и аварий, а затем сделать этот
доклад закрытым. Общественность ни о чем не узнает, потому как
военная тайна...
В
то же время нынешняя ситуация сегодня благоприятна для
государственных заказов конкурентных публичных исследований на
военную тематику отечественным мозговым центрам. Даже если
власти придется просить на это деньги у корпоративного
предпринимателя, она может найти здесь понимание: ведь
катастрофы и хроническая нестабильность политической и
экономической ситуации в стране все равно дороже обходятся
отечественному бизнесу, пребывающему в «ручном управлении» у
государства. Ведь самое убыточное, что можно придумать, - это
управление бизнесом, не говоря уже об управлении государством,
без надлежащего интеллектуального обеспечения управленческих
решений. К сожалению, интеллектуальный капитал страны, о
котором так много сказано и написано, оказался небезграничным.
В условиях отторжения властью он безвозвратно уходит из
системы управления государством, оставляя вместо себя
суррогатные интеллектуальные продукты массового производства,
неспособные отвечать требованиям времени.
|
