Война миров

Критериев оценки происшедшего в США не было, они только появляются

Сергей ДАЦЮК

Главным следствием событий 11 сентября 2001 года явилась двойственная мировая реакция — в одно и то же время осуждение терроризма и признание его обоснованности. Сочувствующие жертвам террора чаще всего дистанцируются от поддержки политики США. Эта двойственная позиция мировой общественности, собственно, и может стать началом конца гегемонии, являющейся содержанием геополитики США.
Проблема террора 11 сентября 2001 года не в экономических, не в политических и не в геополитических причинах, а в усталости остального мира от ситуации, когда всем распоряжается одна страна.
Однополярный мир умер 11 сентября 2001 года. Последствия этого события не сможет предсказать никто, потому что критерии и подходы ситуации в мире после 11 сентября еще только предстоит выработать.

Мировая война — это война миров

Признаки нынешней войны обнаруживаются задолго до ее начала — в атаке на Ирак, в бомбардировках Югославии (Косово). Тем не менее 11 сентября в войну вступила другая сторона, поэтому этот день стал началом новой войны, но не просто мировой войны, а войны миров.

В предыдущих мировых войнах одна коалиция стран сражалась против другой, но война шла приблизительно в одной и той же культуре — западной (Япония была в то время исключением и впоследствии оказалась внутри западной культуры). Нынешняя мировая война — это война двух миров, находящихся в разных культурах. В общем виде это война Запада и Востока, более точно — война западной культуры-идеологии и война культуры — идеологии исламских стран.

Нынешняя мировая война будет менее уничтожительной с точки зрения потери человеческих жизней, но не менее разрушительной с точки зрения культуры, с точки зрения символического содержания. Пожалуй, впервые человечество вступает в столь грандиозную войну за гуманитарные ценности, за содержание смысла жизни, за содержание и путь дальнейшего развития самой культуры.

Телекомпания CNN серьезно просчиталась, выдвинув в качестве главного тезиса событий "Атака на Америку". 11 сентября была атакована не Америка. Был атакован весь западный мир в его классическом понимании, в понимании его культуры и его ценностей — свободы, технологии, торговли, защищенности жизни.

С точки зрения террористов, ими были уничтожены не просто люди, а преступники: спекулянты и торгаши, являющиеся причиной нынешней ситуации прогрессирующего обеднения остального мира. Суть этого удара в том, что вся система экономического развития западного мира основана на доверии — к американскому доллару, к западной системе торговли, технологии, системе безопасности. Если эту основу можно поколебать так просто и дешево, то кризис доверия к США и западным странам может стать самым главным результатом террористической атаки. Состояние мировой экономики — вот главное поле нынешней войны миров. Война в исламских странах или террор на улицах США — это ложные мишени для анализа.

Терроризм — это не проблема наличия террористов

Новый опыт террора обнаруживает новые проблемы и ставит новые вопросы.

Врагов не должно быть много. Когда у государства появляется очень много врагов, воевать с ними нельзя, нужно менять политику, создающую множество врагов.

Сопоставление силы США и силы государств, им противостоящих, не может происходить исключительно по западной системе ценностей. 5 миллиардов отвергнутых слабее экономически, нежели золотой миллиард, но благодаря своей воле, решительности и сплоченности они могут нанести им непоправимый ущерб без однозначного осуждения мирового сообщества.

Дальнейший прогресс развитых стран невозможен без сокращения увеличивающегося сегодня разрыва с неразвитыми странами.

Поиск и уничтожение террористов не ликвидирует терроризм. Обиженность и оскорбленность очень часто живут без субъекта, без институционализации — просто в культуре. Нейтрализация бен Ладена или даже многих лагерей других террористов не избавит мир от неидентифицируемой слабо институционализированной угрозы.

Супертехнологии не дают стране, ими обладающей, гарантий безопасности. Безопасность коренится в таком образе жизни, который не загоняет технологических соперников и культурных конкурентов в безвыходное положение.

Поиск и уничтожение дыр в безопасности страны не предотвращает терроризм. Всегда найдутся недовольные чем-либо талантливые разрушители, которые сделают новый интеллектуальный прорыв в доктрине разрушения.

Доминирование культуры Запада на рынке СМИ не увеличивает безопасности, а снижает ее. Визуальная культура телевидения может с равным успехом опрокидывать символы как своей, так и чужой культуры, разрушаемые другой культурой. СМИ — это ядерное оружие, которое может взорваться на своей территории.

В современной войне бессмысленно воевать оружием прошлого

В войне техника и люди всегда являются главными компонентами. Современные войны являются войной гуманитарных, а не электронных технологий. Войны между культурами порождают новые способы гуманитарной подготовки людей к войне. Развитая страна, совершенствуя ядерное оружие и космическое вооружение, часто не отдает отчета в незащищенности своей повседневности перед лицом вторжения другой культуры.

Современные войны содержат элементы специально организованной реальности. Если в машине предполагаемых террористов находят Коран, карты на арабском, другие сведения о террористах, то такая реальность может оказаться всего-навсего специально сконструированной.

Современные войны являются товаром. Они производятся, продаются, экспортируются, инвестируются. Существуют войны "под ключ" с заданными характеристиками. Например, разрушения должны быть такими-то, символическое содержание такое-то, пострадать от возмездия должны такие-то и т. п.

Война культур — это война их символов

Терроризм оперирует демонстративной знаковой угрозой, порождающей ужас в ситуации неопределенности направления и степени угрозы, в ситуации отсутствия идентификации врага.

Возможность нанести ущерб технологически развитой стране основана не на владении сравнимой по уровню техникой, а на способности использовать технику самого же государства на его территории.

Символическая война производит не столько огромный материальный урон, сколько символическое унижение, уничтожение значимых символов. В современной войне доминируют технологии, основанные на знаковом содержании.

Способность нанести ущерб западному государству связана с несопоставимостью рисков террориста и жертвы. Нанести материальный ущерб и урон на символическом уровне можно, затратив со стороны террориста несоизмеримо меньше усилий и средств, нежели потрачено на создание этого символа или материальной ценности. Ответить террористу на символическом уровне столь же адекватно нельзя. Отбомбив лагеря террористов, можно нанести им гораздо меньший урон.

Возможность нанести урон западному государству сегодня связана с деинституционализацией "кочующей" угрозы. Агрессия может быть осуществлена террористом-смертником, а ее виновник останется неизвестным (никто не взял на себя ответственность, и инициатор погиб), причастность же какого-либо государства или организации нельзя будет доказать однозначно.

Называть терроризм, выходящий за пределы государства, международным затрудняет его понимание, поскольку уподобляет его содержание международным системным институциональным явлениям. Международные террористы — кочевники, их тренировочные базы — ложная цель, они к ним не привязаны. Международный терроризм создает "кочевые символы", а международный либерализм — "оседлые символы". Воевать с кочевниками нужно иначе, нежели с оседлыми.

Способность нанести урон западному государству со стороны представителя восточной культуры связана с навязыванием иной символической системы отношений "жизнь—смерть". Само восприятие солдат другой культуры как террористов, отщепенцев, "фанатиков" является сильной недооценкой возможной угрозы.

Разрешение ситуации и возможные шаги

Двойственность оценки мировым сообществом произошедшего 11 сентября 2001 года является главным достижением исторического опыта мировых войн. Понимание разницы между горем жертв и правом государства на казнь виновных дает слабую надежду на то, что мир не сорвется в пропасть новой войны.

Если Запад прибегнет к мести, Восток победил. Терроризм не должен рассматриваться западной культурой с классической точки зрения "преступление—вина—наказание", поскольку точка зрения Востока при этом не учитывается. Терроризм бессмысленно наказывать его же средствами, потому что такое наказание вписано в систему оправдания террориста как удостоверение в правильности его действий. Наказание имеет смысл, если его не ожидают или надеются избежать. Чтобы наказание имело смысл, преступник и судья должны принадлежать к одной культуре.

В войне культур победа возможна лишь после полного (в том числе символического) уничтожения культуры противника. Не уничтожив полностью культуру противника, нельзя уничтожить и угрозу. Мир не может пойти на уничтожение одной культуры во имя безмятежной жизни другой. Необходимо искать новые подходы к разрешению ситуации.

Вопрос не в том, что сделают США или их союзники в ответ. Вопрос в том, насколько обнаруженные в связи с терактами вызовы являются вызовами для нас. Сегодня Америка демонстрирует неадекватность возникшим вызовам. Отказ вести разговор по сути — это начало утраты лидерских позиций США в мире. Вопрос в том, насколько мы сами готовы дать ответы на эти вызовы. Вопрос в том, насколько мы готовы подхватить роль мирового лидерства, если вдруг западные государства окажутся неадекватными своей роли.