Гермес Трисмегист - Гермес (герменевтика, герметический, герметичность) трижды великий, полумифический персонаж, который по преданиям является творцом "Изумрудной скрижали" (Tabula smaragdina - тринадцать заповедей), упоминания о которых есть во множестве мест, воспроизводящих надпись на плите (предполагаемое захоронение Гермеса), высеченную по велению Александра Великого, создатель иероглифической письменности, известен своими результатами в области астрономии, астрологии, алхимии, медицины, математики (пифагореизм и средневековая каббала - бедное унаследование), основатель мистерий, перенятых древними греками и римлянами, и живая связь "трех философий". 78 арканов (тайн, мистерий, матриц сущего), из которых 21+1 великих аркана и 56 малых - всего лишь символы измерений и ситуативных взаиморасположений некоторых мировых структур, условно иллюстрируемых пластинами с изображениями.
Когда адепты древнеегипетского герметического учения высчитали, что сохранности их текстов угрожает великая опасность, и что они будут уничтожены, перед ними встал вопрос, как передать свои знания потомкам. Сначала их посетила естественная мысль - передать эти знания добродетели. Однако трудность заключалась в нахождении такой добродетели, поскольку не существовало критериев добродетели, и не существовало никаких гарантий, что добродетель не испортится со временем. Поэтому принято было решение знания передать пороку, поскольку лишь порок обеспечит ту непрерывность и преемственность, которую никогда не обеспечивает добродетель.
Что могло быть проще? Великие арканы нуждались в сопровождающей интерпретации и были почти утрачены, а малые арканы были превращены в игральные карты и отданы пороку на содержание. Небольшие изменения по изъятию рыцаря между королем и дамой, переименование четырех мастей (для простоты метафорических ассоциаций), перемена "сумасшедшего" на Джокера - вот и все, что понадобилось.
Таким образом, игра стала тем пороком, благодаря которому часть герметического корпуса, представленного арканами Таро (Тора?), была передана потомкам как эзотерическая система. В чем же заключался скрытый порок игры? Ясное и описанное законами представление герметиков игра превратила в случай. На место провидения игра поставила случайность судьбы, игра и стала символом самой судьбы. Вавилонская лотерея заменила глобальную метасистему представлений микромира, макромира и человека; бытия, сущего и реального; этого мира, иного мира и их связки.
Это не просто выпадение некоторого знания, а потом его возвращение. Это изменение видения мира в таком возвращении. Игра - порок случайного осмысления мира, или понимания мира как случайной комбинации смыслов. Глубочайшим заблуждением для многих является именно то, что погружение мира в игру в бисер, низведение его до уровня постмодернистских комбинаций, якобы уничтожает, нивелирует или, по крайней мере, релятивизирует, делает относительным сам смысл. Однако ничего этого не происходит, потому что остается проблема происхождения смысла.
Игрокам кажется, что поскольку они комбинируют и играют "смыслом", то они и есть боги, или так - Боги. Но комбинация "смыслов" еще не порождает смысл. Комбинация - всего лишь комбинация, а не генезис, не порождение, не взаимодействие со смыслом. Более того, она и вовсе не смысл. Игра - пародия. Смысл един, играть же можно лишь значением. Подмена смысла значением - главная ложь и самая глубоко охраняемая тайна всех путаников, критиков и пародистов. Пародисту кажется, что стоит ему изменить значение (значение фрагментов, значение источника, значение цели и т.д.), как смысл тоже меняется. Ему невдомек, что смысл лежит всегда в другом измерении. Что играя значениями, он лишь отдаляется от смысла. Глубокое разочарование, злость, зависть и шок вызывает у него то обстоятельство, что смысл всегда пробивает себе дорогу именно там, где он тщательнее всего прячется. И тут нет никакого парадокса.
Гермес остается известным именно потому, что не заботился об имени своем. Герметический корпус, даже утраченный, возвращается через порок, поскольку именно порок своею простотой и удерживает его, и одновременно с этим удерживает весь контраст его смысловой нелепости. Герметическое знание сохраняется во времени только потому, что актом его сохранности явилась направленность на сохранение смысла, а не значения, не имени автора, не идеологии, не системы. Из возможных альтернатив передачи знаний, передачи имени, передачи философии герметики выбрали именно передачу смысла, и именно через порок.
Именно поэтому д'Эттейла и сумел по фрагментам и изображениям арканов, значение которых было упрощено, восстановить смысл самого учения. Если даже учесть, что сделано это еще не в полном объеме, то сам подход к делу просто поражает. Поражает своими выводами. А именно: когда мы заботимся об авторстве, когда мы заботимся о значении деталей, когда мы заботимся о поиске, ошибок и нелепостей, заботимся об аутентичности во всех ее смыслах, мы никогда не видим сам смысл. Мы играем на руку пороку, мы тогда лишь материал истории, мы инструмент сохранения смысла, существующего помимо нас и вопреки нам. Но мы не есть этот смысл.
Сохранить смысл значит фрагменты, целостность, значения цели, мотивов и авторство отдать на растерзание пороку. Нелепость и несуразность так растерзанного текста - верный признак того, что смысл будет сохранен и пребудет во времени. И никакого тут нет парадокса...
Попытаемся обрисовать сегодняшнюю картину. Некоторая часть (игроки) очень любит игру в игральные карты, некоторая часть не любит, но понимает эту привязанность, некоторая часть отрицает и попирает эту азартную игру. Среди сторонников игры есть честные игроки и есть шулеры. Но есть и гадалки на игральных картах, удерживающие упрощенные значения арканов, есть и противники гадания. Однако и те, и другие, и третьи, и четвертые, и пятые суть лишь инструменты замысла герметиков, лишь способ, каким смысл герметичного учения сохраняет себя во времени, предуготовляя свое открытие потомками.
Значение и смысл в русской культуре
Широкими мазками обрисуем суть - в русской культуре превалирует имя, статус, значение, символ, идея над смыслом, правом, проектом, делом и действительностью. Самосознание восходит к символу центральной власти - царю, и это централизирующее отношение сознания происходит со времен собирания земель.
Подавление сознания и репрессии возможны исключительно в силу своей независимости от смысла и значимости по любому поводу. То есть любому действию власти в России достаточно было иметь значение, не имея смысла, чтобы осуществиться и не найти достаточно сильного сопротивления. Иван Грозный, Петр І - едва ли не самые сильные примеры этого, но и Распутин, и Ленин, и Сталин - точно такие же содержательные структуры этого отношения.
Смена вех и изменение содержания довления значения над смыслом происходит где-то в начале XIX века. Скорее всего это связано с русско-французской войной 1812 года, с тем, что русские солдаты впервые массово столкнулись воочию с иной культурой, и это оказало сильное влияние. Эту же мысль высказывает Е.В.Тарле в книге о Наполеоне и другие историки.
Однако вместе с этим отсутствие условий для осуществления всех тех необходимых перемен вынуждает форсировать возникновение идей для таких изменений. Выступление декабристов - факт общеизвестный, но мы обратимся к области менее известной, но зато более демонстрационной.
"Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год" (С-Пб, 1862). Цензура в России возникает, между прочим, как прямая реакция на печать в Украине (Малороссии), а именно реакция на издательскую деятельность вольных типографий в Киеве и Чернигове. В 1720 году их деятельность ставится под контроль предварительной цензуры Духовной коллегии. Первый систематический вид цензурные правила приобретают в 1804 году. До этого цензура создавалась различными указами, постановлениями и распоряжениями. Устав о цензуре 1804 года вмещает положение: двусмысленность в пользу автора. Устав о цензуре 1826 года, прозванный "чугунным", ужесточает правило двусмысленности и правила вмешательства в авторский текст, запрещает использовать точки вместо бранных слов и т.д. Следующий устав 1828 года впервые утверждает ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ ЦЕНЗУРУ. Предметом цензурирования становится не ЗНАЧЕНИЕ, А СМЫСЛ ТЕКСТА, ПРИЧЕМ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ. Устав утверждает четыре направления идеологического вмешательства: религиозное, Верховной Самодержавной Власти, добрых нравов и благопристойности, чести какого-либо лица.
Именно исподволь с тех пор русская культура становится все более и более идеологизированной. Речь идет о той самой "власти идей", которую выражает Шестов (в работе "Власть идей" о работе Д. Мережковского "Л.Толстой и Достоевский"), и которую утверждают и Толстой, и Достоевский, и Белинский, и Чернышевский и многие другие задолго до этого. Власть идей, власть значений, власть имен, символов приобретает в России прогрессивное значение. Идеи не просто становятся инструментами работы ума, идеология не просто является системой их институционального обобщения - идеи и идеология приобретают социальный смысл властвования. Тот самый смысл, который используют большевики, осуществляя лишь корректировку корпуса идей. Идеология становится централизирующей и объединяющей силой для общества. Идея обретает власть.
Идеологическая критика как институт существует с конца XIX века. Своей задачей идеологическая критика видит не просто смысловую критику, но и критику любой идеи, выпадающей из общепринятой идеологии. Ярчайший пример - знаменитое письмо Белинского Гоголю. Конструктивная критика, в отличие от идеологической, позволяет любому тексту иметь герметичный смысл, отличный от любой идеи и не зависящий от идеологии. Идеологическая критика жестко отслеживает всякую мысль, всякую идею, выпадающую из общей системы, как ересь. И в этом ее коренное отличие от конструктивной критики.
Большевики затем лишь используют выработанную русской культурой традицию идеологического погрома, доводя этот погром до физических репрессий. Проблема превалирования идеологии и значения в русской культуре так или иначе исследована в работах Флоренского, Бахтина, Лосева, Свасьяна. Русский символизм в поэзии, крайний символизм Малевича и Кандинского.
Конструктивная критика, о которой я говорю, имеет своей задачей вовсе не значение, не автора, не возможные упущения, не конкретных лиц, а именно смысл. Именно поэтому касательно конструктивной критики говорится о том, чтобы не привносить никакие иные правила в критикуемое произведение, оставляя право за этим произведением на герметичный и неидеологический смысл. Скрытая оппозиция в моих правилах конструктивной критики с точки зрения вышеизложенного выступает как оппозиция ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ КРИТИКЕ, КРИТИКЕ ЗНАЧЕНИЙ, КРИТИКЕ СИМВОЛОВ. Конструктивность критики направлена не на создание значений, а на реконструкцию и конструкцию смысла.
Не зная этого, не видя скрытого оппонирования текста (Бахтин), нельзя верно его истолковывать. В работе о конструктивной критике происходило оппонирование идеологической критике. Идея - бессмысленное значение, но она впитана русской культурой глубинно. Осмысленным может лишь проект, укорененный в реальность, в реальные ресурсы, в реальную организацию. Проект - реальное комбинирование всех выходов идеи в реальность внутри содержания самой идеи. Проект отторгается пока русской культурой. Конструктивность проекта - не в конструировании новых значений, новых идей, не в создании очередного "лапшемета", которые нынче создаются сплошной чередой, а во вступлении в диалог со всяким текстом, причем, диалог плодотворный, завершающийся проектом. Пародирование текста возможно, нужно, оно веселит публику, сбивает с лица умный вид, но не нужно забывать, что это всего лишь пародия...
Значение и смысл реальности Интернет
Центральной проблемой герменевтики есть проблема, поставленная Штраусом, и состоящая в следующем. Штраус изначально отказался считать реальность событий, описанных в Библии, или авторство ее фрагментов имеющими отношение к делу, то есть релевантными. Он объявил их имеющими значение для понимания, но не имеющие смысла для самой Библии. Эта центральная проблема герменевтики в изучении святого письма проясняет очень многое. Она недвусмысленно провозглашает смыслом Библии не реальность, а ее текстовый смысл.
Скажем, в "Секте тридцати" у Борхеса Иуда и Христос - равное воплощение Божественного замысла. Равенство их ролей имеет значение для учения, но для веры такая замена не имеет никакого смысла, ибо вера связана с именем самого Христа. В буддизме, скажем, нет верности учителю, есть верность учению, и там (в иной реальности) само авторство учения не имеет ни значения, ни смысла. Для герметиков имеет значение и смысл лишь герметический корпус, но не проблема существования Гермеса Трисмегиста.
Сеть Internet, как Библия, в своем главном свойстве - интерактивность - точно также замыкает смысл на себя. Сеть вообще изменяет сам подход предыдущего знания в системе автор-книга-читатель: ни личность, ни авторство в Сети более не имеют смысла, и имеют виртуальное значение. Само обсуждение реальности или вымышленности виртуальных персонажей имеет текущее значение, но не имеет смысла, так как любой вывод об авторстве нельзя ни доказать, ни опровергнуть. В Сети главный и единственный смысл приобретает мысль, порождение и продвижение ее смысла, развитие и насыщение ее реального воплощения в структуру самой Сети. Мысль в Сети - не идея, а проект. В идее ее значение, но в проекте ее смысл.
Именно поэтому проблема конструктивной критики есть проблема существования критика в том же смысловом, а не знаковом пространстве, и не в той же сетевой структуре, не в том же сетевом издании. Попытка психоанализа вымышленного сетевого персонажа обречена - психоанализ сетевой личности невозможен по своему внутреннему содержанию. У СЕТЕВОГО ПЕРСОНАЖА НЕТ ПОДСОЗНАНИЯ; ПОПЫТКИ ПРИВЯЗАТЬ ЕГО ЗНАКОВУЮ СИСТЕМУ К РЕАЛЬНОСТИ НЕ ИМЕЮТ САМОГО РЕАЛЬНОГО ОСНОВАНИЯ. ПАРОДИИ, ПРЕСЛЕДУЮЩИЕ ОБЛИЧЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ МОТИВОВ ИЛИ ЦЕЛЕЙ НЕКОТОРОГО СЕТЕВОГО ПЕРСОНАЖА, ВЕДУТ В ТУПИК.
Картезианская проблема "я мыслю следовательно существую" приобретает в Сети особый смысл. Наличие мысли и источника смысла в Сети подтверждает существование некоторой личности, а не наоборот. В реальности личность есть источник мысли и смысла, вкладываемого в мысль. В Сети - мысль и смысл этой мысли является источником сетевого персонажа или сетевой личности, которая выступает как некоторая сетевая фиксированная целостность для некоторой совокупности осмысленных мыслей в Сети. Доказать наличие некоторой личности или подделать эту личность в Сети означает не просто создать что-то в стиле некоторой существующей совокупности подобных мыслей и смыслов, но обеспечить порождение столь же оригинальных мыслей со столь же оригинальным смыслом. То есть, речь идет не о создании чего-то подобного уже имеющемуся: зачем так же, если так уже есть, нужно лучше. Уподобление имеющемуся для смысла не имеет смысла. Уподобление имеющемуся имеет смысл лишь для значения, для знаков, для имени, для смены имени и т.д. Для смысла важно его развитие, важно его конструктивное развитие. Всякое покушение автора на деструкцию смысла ставит под сомнение авторство такого намерения, и смысл спасает себя утратой своего автора. Вот почему рукописи не горят, даже если автор их сжигает.
Кто не покушается на смысл, кто его утверждает и развивает, тот и автор, а вовсе не тот, кто рассказывает о своем авторстве, об истории создания произведения, пародирует, уподобляется и завидует... В мире значений авторы живут недолго. Значение всегда здесь, и понятно лишь в данный момент. Аплодисменты слышны лишь в момент самих аплодисментов, а потом наступает тишина, значения утрачиваются вместе с воспоминаниями их слышащими людьми, и если оказывается, что самостоятельного смысла в этом не было, то "дальнейшее - молчание". Автор не тот, кто заботится о своей популярности и посещаемости, завидует обсуждениям других тем или чужим проектам и следит за собственным ЗНАЧЕНИЕМ В СЕТИ. Но тот, кто творит собственные сетевые проекты, создает собственные смыслы, выражает мысли в форме проектов, а не только идей.
Что же тем не менее имеет смысл? Смысл имеют общие исторические установки, провокативные интенции культуры, архетипы и коллективное бессознательное - именно эти содержания обнаруживаются в Сети и позволяют себя анализировать. ИМЕННО ЭТОГО В УПОР НЕ ВИДЯТ МНОГИЕ КРИТИКИ, ПРЕДПОЧИТАЯ ВОЕВАТЬ СО ЗНАЧЕНИЯМИ ФРАЗ, ОБЛИЧАТЬ ИМИ ЯКОБЫ ПОНЯТЫЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ МОТИВЫ АВТОРА, ВЫЯСНЯТЬ АУТЕНТИЧНОСТЬ ТЕКСТА, то есть работать не со смыслом текста, а с виртуальными значениями самого текста. Нет проблем, это красиво, интересно и привлекательно, как всякая игра, но это не имеет отношения ни к смыслу конструктивности, ни к конструированию смысла как такового. То есть это иная проблема, это игра, которая к поднятой проблеме "о конструктивной критике" имеет чисто знаковое отношение - у них одинаковое поименование, похожий набор фраз, отдаленно связанные смыслы этих фраз, и не имеющее смысла содержание "конструктивности", поскольку оно неконструктивно по отношению к самим поднятым проблемам.
Пародия суть знаковая система, референтно зависимая от оригинала, имеющая деструктивную направленность по отношению к оригиналу, и имеющая смысл лишь тогда, когда пытается конструировать некоторый новый смысл. Если вместе с деструкцией мы говорим и о реконструкции смысла, то это и будет то, что Дерида называл деконструкцией - разборка и сборка уже с учетом знания разобранной структуры. Скажем конструктивность пародии - этот текст. Но без него сама пародия пуста. Обычные уверения пародистов, что дескать они явились причиной этой конструктивности, некорректны: ибо они не причина, а повод. Чтобы быть причиной, нужно говорить по смыслу.
Авторство данного текста обеспечивается не подписью, не адресом ссылки, не администратором сервера, а уровнем поднятых проблем, глубиной их промысливания, степенью мыслительного развития смысла, конструктивной направленностью. Имеется в виду не их высокий или достаточный уровень и характер, но сравнительный, сходный, и поэтому идентифицируемый как принадлежащий некоторой виртуальной целостности "автор". Автор - это уровень проблем, поднятых им, уровень решений, предложенных им, степень универсальности этих решений для других проблем, интенсивность и быстрота решений во времени. Это и отличает его от другого автора. Автор как будто говорит, "смотрите, я - это то, что я написал, и как я это сделал, и незачем смотреть на подпись".
К авторству непосредственное отношение имеет герметичность текста и отнесение к научной школе. Герметичность - это когда прозрачность значений текста обеспечивается его смысловой универсальностью: текст можно рассматривать как полемику с известными критикой,пародией и обсуждениями, так и сам по себе, вне этих референтных связей. Именно такая универсальная самодостаточность (герметичность) текста и есть еще один гарант авторства, воспроизвести авторство можно лишь внутри герметичного содержания. Не стоит путать универсальную самодостаточность (герметичность) текста с самодостаточностью автора. Самодостаточные авторы не публикуют тексты и столь основательно не осмысляют их обсуждение. Научная школа (репрезентативность автора и открытая герметичность) как атрибут авторства будет показана в ближайшем будущем.
Стоит ли обращать внимание и реагировать на пародии, обвинения в анонимности или псевдонимии? Да, если у Вас задача водрузить себя как знак в Сети: прославить, сделать популярным свое имя, добиться увеличения посещений. Стоит ли писать пародии, присваивать себе имена чужих сетевых персонажей? Да, если у Вас задача сделать хорошую сетевую игру на подмену ролей, имен, личностей. Имеет ли это значение? О да, еще какое? Имеет ли это смысл? Да, но зыбкий. Смысл есть, но его существование зависит от присутствия участников игры, и умирает, если не воплощается в сетевые проекты или сетевые структуры. То есть, пока все участники игры здесь вместе, то смысл сохраняется через их диалог. И умирает, если из некоторой игры не рождается, скажем, проект "Изба-стебальня". Если игра не имеет своим результатом никакого сетевого проекта и никакого изменения структуры Сети, то ничто кроме страстей в данный момент присутствующих участников ее смыслом не является.
Шулера и честные игроки, сторонники и противники карточной игры своей игрой значениями карт призваны сохранить смысл, но не распознать его. Этот смысл существует помимо их, через них, независимо от них и неведомо для них. Герметический корпус остается для будущих исследователей, если эти всего лишь весело и азартно играют игральными картами.