Принципы интеллектуальной политики


  Сергей ДАЦЮК, корпорация «Гардарика». В рамках проекта «Украинский клуб»


Поколению своей дочери посвящаю

                     Ubi concordia, ibi Victoria! 1

Простые политические решения, возможно, будут еще определенное время популярными, но уже никогда не будут эффективными. Украина столкнулась со сложными проблемами, которые требуют сложных решений. Сложные решения невозможно найти внутри старой рациональной или разумной политики, которая руководствуется интересами. Для принятия сложных решений должен существовать новый тип политики — интеллектуальная политика, которая руководствуется принципами.

Сам принцип должен быть не в виде компромисса, а в виде консенсуса. Компромисс — это равновесие интересов оппонирующих сторон за счет их симметричных уступок, а консенсус — нахождение принципа, когда никто не уступает, но меняет видение и способ реализации интересов.

Мы кратко изложим принципы интеллектуальной политики по направлениям, которые в нашем цикле представлены десятью отдельными статьями. Наша цель — не столько предложить сами принципы, сколько продемонстрировать, как осуществляются интеллектуальные усилия для создания неаксиоматической политики.

ЧТО ТАКОЕ «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА»?

Давайте наконец распутаем этот запутанный клубок вопроса: чем руководствоваться в политике — ценностями или интересами? Казалось бы более приемлемо в политике опираться на традиционные, проверенные человеческой историей ценности; но тогда мы обречены пользоваться в политике чужими идеями и технологиями, потому что свои порождает только духовная свобода, которая выходит за пределы традиционных ценностей. Тогда, может, более приемлемыми в политике являются интересы? Но мы уже видели, что неограниченное следование в политике индивидуальным или корпоративным интересам разрушает общество. Итак — логический тупик: или вторичность, или олигархия.

На самом деле никакого тупика нет: принцип — вот что позволяет обновлять традиционные ценности и находить новое выражение интересов или сочетать ранее несочетаемые интересы. Принципы не происходят из какого-либо опыта. Принципы порождаются интеллектуальным усилием практического мышления в той или иной проблемной ситуации. Принципы формируются из представления об универсальности человеческого бытия, о действиях человека с воображаемой позиции Бога: как бы действовал Бог. Интеллектуальные принципы происходят из очень простых требований — объединяй, а не разъединяй; утверждай, а не отрицай; поддерживай жизнь, а не смерть; создавай преимущество духа, а не материи; твори универсальное, а не только специфическое. В политике — не разделяй и властвуй, а объединяй и отдавай власть.

В интеллектуальной политике — ценности происходят из новых принципов, в то время, как в рациональной политике — принципы происходят из наличных ценностей. Когда происходит конфликт различных систем ценностей, то в интеллектуальной политике побеждают те из них, которые базируются на более универсальных принципах, а в рациональной политике побеждают те из них, за которыми стоят более обеспеченные силой интересы и связанные с ними ценности.

Поиск новых позитивных ценностей и идеалов на принципиальной основе — это сверхцель интеллектуальной политики. Собственно поэтому интеллектуальная политика — это даже не принципы, которые изложены в нашем цикле статей, это — «принцип» как подход.

Intellectualis causa 2

Causa seu ratio — для любой вещи должна быть причина или рациональное (разумное) основание как ее существования, так и ее несуществования (Спиноза). Мы кардинально меняем этот принцип: «Intellectualis causa» — для каждой вещи мы сами порождаем интеллектуальную причину ее существования или несуществования.

Всякая политика или политическое действие должны иметь в своей основе не рациональное объяснение, а интеллектуальное усилие.

Интеллектуальное усилие в политике осуществляется не тогда, когда возникает проблема, а всегда, всякий раз, при принятии любого решения.

Руководствуйся не интересами, а принципами, ищи не компромисс, а консенсус.

Универсализация глобального действия, а не преследование национальных интересов.

Интеллектуальное усилие и поиск принципов являются абсолютными, а каждый отдельный принцип интеллектуальной политики — относительным, и как таковой — должен периодически пересматриваться. Следовательно, мир двигают интересы, но изменяют мир принципы. Cum principia negante non est disputandum 3

МНОГОЯЗЫЧИЕ

Большинство политиков говорят правильно, защищая украинский или русский язык, неверно только одно: их позиция политической целесообразности, которая всегда выражает прямой или прикрытый интерес одной из сторон — или «давайте развивать украинский язык, потому что он пока не на равных конкурирует с русским», или «давайте поддерживать существование русского языка, потому что это язык выдающейся культуры, язык нашего экономического интереса».

Украиноязычные думают, что они хитрые, и пытаются правдами и неправдами вытеснить русский из официального документооборота, радио, кино, телевидения. Русскоязычные также думают, что они хитрые, и пытаются провести референдумы по двуязычности, наивно надеясь при этом, что право на использование русского языка как второго государственного даст им возможность не учить украинский (Зачем тогда учить украинский, если русский также государственный?).

Государство, в зависимости от того, какие политические силы при власти, или вообще этим не занимается, или становится на ту или иную сторону. Ссылка на закон в этом случае — также проявление политической целесообразности. Могут быть законы в пользу одной позиции, могут быть законы в пользу другой, и это не решает вопрос, если законы не формулируют общий принцип.

Lapsus linguae 4

Мы не сможем решить вопрос языка в Украине, пока не поставим его как вопрос права, а не закона, пока не будем искать принцип, создающий равные условия для разных языков, пока не найдем способ реализации этого принципа путем консенсуса на всех уровнях общества, где принимается решение об использовании языка, пока не перестанем рассматривать язык как важнейший инструмент культурной политики, которым он уже давно не является.

С появлением управляющих инфраструктур трансляции смыслов нового типа, которые являются независимыми от языка, язык как политика потерял свою былую силу. Смысл того или иного языка порождается не силой государства или демократического права, а силой духовного лидерства культуры и ее языка в том или ином по величине обществе в течение длительного времени истории. Более мощные смыслообразы порождают более мощный язык, но не наоборот.

Таким образом принцип «Lapsus linguae» звучит так:

В первую очередь мы должны говорить не о двуязычии, а о многоязычии.

Создающая мощные смыслообразы цивилизационная культурная политика — парадигмально выше языковой политической целесообразности.

Использование языка в стране — это вопрос не политической целесообразности, а согласия в обществе.

Это согласие достигается не путем законодательного давления власти на общество, а согласием общества в целом в сфере демократического права (consensus omnimum 5 ).

Правовое согласие подтверждается в законе не столько путем компромисса интересов между разноязычными общинами, сколько путем права принципа на основании принципиального консенсуса (consensus facit legem 6 ).

Принципиальный консенсус заключается на трех уровнях: между разноязычными общинами; между государством и местным самоуправлением; между государствами.

Для заключения принципиального консенсуса на трех уровнях нужны Настоящие Политические Лидеры (consensus elitum 7 ).

КОМПЕТЕНТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Расчет на то, что мы будем просить защиты у других, и тогда можем быть спокойны, — это слабая позиция. Расчет на то, что мы будем нейтральными, и поэтому на нас никто не нападет ,— это наивный расчет. Расчет на то, что если сегодня на нас никто не нападает, то и далее так будет, это расчет дурака.

Как можно защитить нашу страну? Должно быть несколько степеней защиты, давайте назовем их «зонтиками» или «щитами». Следовательно, вопрос защиты — это вопрос наличия лучших в каждой возможной ситуации нападения в каждый момент времени «зонтика» или «щита».

Кто может знать, какой «зонтик» или «щит» лучше? Разве этот вопрос может быть решен на референдумах? Неэффективно делать выбор таким образом: «НАТО» или «неНАТО». Выбор следует делать между экспертными оценками всех возможных альтернатив.

У нас есть несколько возможных доктрин военной защиты нашей страны: 1) вступление в НАТО; 2) создание системы общей безопасности с Россией; 3) создание «неНАТОвской» системы безопасности со странами Европы, где мы можем быть инициаторами такого подхода; 4) создание собственной системы безопасности. Мы же пока говорим только об одной альтернативе.

«Зонтики» и «щиты» служат безопасности страны, а не политической целесообразности. Безопасность — штука экспертная, а не политическая. Или скажем еще иначе: война — дело политиков, безопасность — дело экспертов.

Tour de force 8

Безопасность должна быть безопасностью собственной силы, а не чужой защиты;

Безопасность должна быть вопросом компетенции, а не политической целесообразности;

В отношении того или иного отдельного вопроса безопасности отдельной страны должен быть найден уровень компетенции и масштаб, на котором может быть решен этот вопрос, — глобальный, межгосударственный, внутригосударственный общественный, внутригосударственный властный.

Концепция безопасности должна быть сформулирована не просто современно, но иметь всегда излишнюю защиту, то есть безопасность должна быть инновационно достаточной.

Безопасность отдельной страны является частью международной безопасности, поэтому решение по безопасности отдельной страны должно быть одновременно международным консенсусом сильных, наиболее защищенных стран или блоков таких стран.

Безопасность отдельной страны непосредственно касается соседних стран, поэтому в консенсусном решении должны участвовать соседние страны, однако им должно принадлежать только право ограниченного «вето».

Безопасность отдельной страны может выступать предметом парламентского или общенародного голосования, когда на перечисленных выше уровнях сформулированы четкие альтернативы исчерпывающего выбора с учетом всех возможных вариантов;

Выбор депутатов или граждан в пользу той или иной альтернативы безопасности должен быть компетентным, то есть таким, который основывается на знаниях о том или ином способе безопасности.

БЛАГОСОСТОЯНИЕ

Мы поставим три вопроса о благосостоянии, ответы на которые должны быть даны в любой идеологии:

1) Как мы его рассматриваем: одномерно или многомерно?

2) Каким оно должно быть: достаточным или наивысшим?

3) Каким образом мы будем его достигать: путем копирования чужого роста или инноваций?

Давайте приведем наиболее известные комбинации ответов на эти вопросы как уже применяемые политические принципы развития (см. Табл. 1):

«Устойчивое развитие» — термин Римского клуба, рекомендации ООН и концепция США с конца 80-х ХХ века. «Догоняющее развитие» — концепция СССР 60—70 годов ХХ века. «Прорывное развитие» — так называемые азиатские «тигры» и «драконы» во второй половине ХХ века. «Реформистское развитие» — экономические реформы в постсоциалистических странах в 1990 х. «Сбалансированное развитие» — так называемый «китайский путь». «Солидарное развитие» — так называемый «европейский путь» ХХ — начало ХХI веков. Понятно из перечня, что на «лидерское развитие» есть претенденты, но пока что ни у кого не получается реализовать такую сильную комбинацию. Что же касается «транскультурного развития», то такой подход может появиться только после «лидерского» как его повторение.

Pro bono publico 9

Итак первый вопрос — мы собираемся искать единство нашей страны внутри какой-то одной или многих систем ценностей? Как создать условия, чтобы различные системы ценностей не конфликтовали? Первый вопрос порождает принципы общности для любых систем ценностей: как отдельная система ценностей или идеология понимает, поглощает или соединяется с другими системами ценностей (теоретическая универсальность); как отдельная система ценностей или идеология собирается практически взаимодействовать с другими системами ценностей и идеологиями в их конфликте (практическая толерантность).

Второй вопрос — это вопрос наших амбиций: насколько высоким должно быть наше благосостояние? Второй вопрос порождает принцип амбициозности — мы достигаем наивысшего уровня благосостояния тогда, когда имеем свою самую объемную систему критериев собственного благосостояния, и по этой наиболее объемной системе критериев — мы лучшие.

Третий вопрос, который у нас возникает, — как мы будем создавать наше благосостояние: путем копирования чужого роста или инноваций, и что есть инновации? Третий вопрос порождает принцип инноваций — мы осуществляем инновации только тогда, когда наши нововведения признаются таковыми в мире (являются универсальными и толерантными одновременно), порождают новые системы ценностей (первый принцип) и новые критерии наших амбиций (второй принцип).

«Интеллектуальная политика» отвечает на вопрос так: мы, Украина, строим многомерное и наивысшее в мире благосостояние путем инноваций. Мы станем мировыми лидерами с собственными стандартами благосостояния.

ПЕРЕУЧРЕЖДЕНИЕ СТРАНЫ

Демократия — это делегированная народом власть, которая имеет публичные возможности в описанных в законе полномочиях, компетенциях и сроках их действия. С демократией было бы все хорошо, если бы не несколько серьезных изменений, которые произошли в последнее время:

1) из абстрактных «народов» люди превратились в качественные общины, которые являются структурированными территориально и коммуникативно связанными (профессиональными, языковыми, религиозными связями, как совладельцы многоквартирных домов и т.д.);

2) появились новые более сложные объединения, как например ЕС, где демократические органы власти национальных государств теперь должны соотноситься не только с самоуправлением каждого из этих государств, но еще и с органами управления интеграционного уровня;

3) появились новые формы и методы управления, которые позволяют осуществлять опосредствованное, дистанционное, информационное управление;

4) появились новые инструменты управления — Интернет, который позволяет осуществлять электронное самоуправление;

5) появилось больше свободного времени у людей, которые готовы расходовать его для самоуправления;

6) коррупция как использование публичных возможностей в частных целях стала настоящей катастрофой для демократической власти;

7) настоящей причиной отсутствия перехода от демократической власти к самоуправлению является сопротивление представителей традиционной демократической власти во всем мире.

Поэтому нашу страну необходимо переучредить, создав более сложную и современную структуру власти, которая направлена на выход Украины из ситуации внешнего управления. Мы должны заменить демократию как делегированную власть манипуляции большинством через выборы предварительно предлагаемых альтернатив — на самоуправление, где делегирование полномочий происходит снизу, на определенное время, при непосредственном контроле общественности.

РИСУНОК АНАТОЛИЯ КАЗАНСКОГО / ИЗ АРХИВА «Дня»

Publica per se 10

Самоуправляющаяся община отличается от народа тем, что это самоорганизованное политически активное общество, которое способно требовать от власти или самостоятельно принимать любые политические решения.

Принцип источника власти. Источником власти в Украине являются самоуправляющиеся общины. А осуществление власти происходит в реальном процессе самоуправления.

Принцип максимального стремления к непосредственному самоуправлению. Высшая форма власти — непосредственное самоуправление и как его развитая форма — электронное самоуправление.

Принцип общественного управления делегированием власти. Полномочия делегируются центральной власти снизу, от процессов самоуправления, которые передают центральной власти полномочия в той мере и на то время, в какой мере и в какое время сами не могут справиться с этим (расширенная субсидиарность).

Принцип расширения прав снизу. Если правовые акты самоуправления расширяют или усиливают права, свободы или гарантии, то они должны признаваться источником регулирования конституционных правоотношений в государстве.

Следовательно, речь идет об изменении принципа власти — от демократического принципа «publiсa per procura 11 » мы должны перейти к принципу самоуправления «publica per se». Самоуправление — четвертая ветвь власти (кроме законодательной, исполнительной, судебной). Самоуправление — уже не демократия.

СТРАТЕГИРОВАНИЕ

Сегодня объектом управления государственной власти в Украине являются преимущественно внутренние процессы страны. Но ситуация в мире уже давно принципиально изменилась.

1) Надгосударственные образования различного типа (ЕС, ВТО, НАТО), мировое государство США и действенный в отношении Украины геополитический игрок Россия влияет на страну настолько сильно, что фактически принимает сегодня уже большинство решений внутри Украины.

2) Инфраструктуры, которые выходят за пределы страны и нуждаются в новом, отсутствующем пока в стране, инфраструктурном управлении, определяющим образом влияют на все процессы и существенные решения в стране.

3) Ускорение культурно-информационных процессов коммуникации в мире ставит нас перед вызовом потери культурной идентичности Украины.

Generaliter 12

В новой политической системе Украины должен быть описан еще один новый тип власти — стратегическая. Стратегирование — способ многомерного (многофокусного) самостоятельного управления развитием, когда учитываются долгосрочные стратегии различных внешних стратегических игроков и в противовес им разрабатывают и применяют свои стратегии.

Принцип системности стратегирования. Стратегирование может быть эффективным не в случае существования стратегий или стратегических органов, а при условии наличия сложной и разветвленной системы принятия стратегических решений.

Принцип трехуровневого стратегирования. В стране должна быть создана трехуровневая система стратегирования: 1) общественно-политическое стратегирование; 2) институциональное стратегирование; 3) элитное стратегирование.

Принцип размежевания «компетентного самоуправления» и «стратегирования» реализуется путем размежевания общественно-политической публичной стратегии и относительно закрытого институционального а также еще более закрытого элитного стратегирования.

Принцип различного уровня общественного контроля для каждого уровня стратегирования: полный (1-й уровень), частичный (2-й уровень), элитный (3-й уровень).

Принцип целостности Стратегии — стратегия является единой и целостной на каждом из уровней. Управленческие инструменты взаимозависимы (послание Президента, Общенациональная Стратегия, Программа( ы) Правительства, законыПарламента).

Пакт элит — элитное стратегирование относительно сохранения территориальной целостности, сохранения и развития культурной идентичности, мирового лидерства в развитии страны.

Следовательно, самоуправление и стратегирование — два новых типа власти, которые должна ввести Украина. Конспективно аргументируем. Догоняющее развитие СССР 1970— 80-е: квазисолидаризм без действительного развития — проигрыш. Страны ОПЭК в 1970-е: получения денег за дорогую нефть без солидаризма и без развития, деньги убегают в страны, которые развиваются стремительнее, — проигрыш. Страны Тихоокеанского региона в 1970—80-е: прорывное развитие без солидаризма — проигрыш. Реформистское развитие стран Восточной Европы под патронатом ЕС в 1990-е: солидаризм и развитие в ситуации внешнего управления — незначительный выигрыш 13 . Тайна успеха — два фокуса управления: самоуправление управляет полномочиями демократической власти, а стратегирование переигрывает внешнее управление. Только баланс двух новых типов власти создает цивилизационное преимущество.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Цивилизация звучит пока что очень необычно для Украины. Мы так давно не были по-настоящему первыми, что уже просто могли бы и попробовать это сделать. Выбор в пользу любой внешней цивилизации на протяжении ближайшего времени для Украины является историческим поражением. Наибольшая стратегическая тайна украинской элиты — ЕЭП или «поход в Европу» означает постепенную потерю Украиной культурной идентичности. Вытесняя англосаксонской культурой русскую, мы не становимся сильнее. Когда Украина, так и не став по-настоящему независимой, теряет независимость в пользу Европы, это ничем не лучше ее положения в СССР: постепенное культурное растворение в более сильной культуре.

Нужна своя позитивная перспектива. Такая перспектива — это в первую очередь шанс для возвращения демографического роста. Детей рожают не тогда, когда имеют деньги, а тогда, когда имеют перспективу, которая осмыслена как позитивная. Пока мы не управляем смыслом ЕЭП или ЕС, они не могут составлять для нас позитивную перспективу.

Sub specie aeternitatis 14

Цивилизационный раскол, который сегодня является опасностью для территориальной целостности Украины, может стать преимуществом нашей страны. В современном мире есть две тенденции — рост конективности или взаимодействия культур (культуры как будто прорастают друг в друга) и рост обособления каждой из культур (культуры более глубинно себя самоосознают). Украина, чтобы стать цивилизацией нового типа, должна построить три типа систем, которые позволили бы ей бесконфликтно сочетать вышеназванные процессы.

Система создания культурной однородности — базовой внутри культуры, где цивилизация собирает себя в единое целое, в том числе из разрозненных национальных культур, которые входят в данную цивилизацию, создавая мощную культурную идентификацию.

Система внешней универсализации — направлена изнутри нашей культуры вовне , где наша цивилизация осуществляет «перевод» своих образов в смыслообразы для других внешних цивилизаций.

Система внутренней локализации — направлена извне внутрь нашей культуры , где наша цивилизация осуществляет «перевод» чужих смыслообразов для внутреннего использования в качестве локализованных образов.

Украина должна стать трансцивилизацией, предложить выход из оппозиции «глобальность — локальность» через создание интерлокального мира, где мы будем специализироваться на создании и продаже доступа к инфраструктурам различного типа. То есть создание Украиной инфраструктур на своей территории, в России, в Европе — должно стать специализацией Украины. Мы должны стать настолько хорошими инфраструктурниками, чтобы Россия и Европа сами были заинтересованы иметь с нами дело.

РОССИЯ — Russia ante portas! 15

Первым принципом отношений с Россией должна быть цивилизованная конкуренция.

Все то, что отличает нас от России, будет находить наибольшую поддержку в Украине. Мы называем это независимостью, но у нас пока что недостает духа и смелости, чтобы понять свою независимость от России как цивилизационную независимость. Следовательно, второй принцип отношений с Россией — мы вступаем с ней в цивилизационную конкуренцию.

Нам не нужна слабая Россия, поскольку такая она создает в мире намного больше проблем, чем сильная. Следовательно, две ситуации, которые являются нежелательными для мира: «сильная Россия и слабая Украина», «слабая Россия и слабая Украина». Следовательно, третий принцип отношений с Россией — это общее видение ситуации соотнесения наших стран: сильная Россия и сильная Украина.

Асимметричная политика со стороны России означает неэквивалентный обмен российских ресурсов на политические выгоды в отношении других стран. Асимметричная политика со стороны Украины в отношении России означает признание в зависимости от наличных обстоятельств того или иного уровня компромисса. Компромисс всегда заключается на условиях сильнейшего. Асимметричная политика соглашений о компромиссах Украины с Россией — это проигрышная для нас стратегия. Консенсус и принципиальные соглашения позволяют говорить Украине с сильной Россией на равных — четвертый принцип украинской политики в отношении России .

Чтобы преодолеть ситуацию тупика и выйти из конфликта с Россией, следует постепенно переходить от экономической зависимости преимущественно Украины от России к симметричной зависимости двух стран друг от друга. Раз так произошло, что мы зависимы от России, то давайте сделаем так, чтобы она зависела от нас в той же мере. Создание симметричной зависимости — это пятый принцип отношений Украины с Россией.

Чтобы убедить Россию перейти к интеллектуальной политике, мы должны предложить ей способ стать нашим сообщником. Украина и Россия — конкуренты и стратегические соперники, которые могут иметь общие цели в отношении остального мира. Это значит, что мы должны шаг за шагом соотносить, распределять и перераспределять зоны лидерства в мире. В данном случае мы предлагаем принцип распределенного лидерства между Украиной и Россией — шестой принцип отношений с Россией.

Вместо геополитики в мире начинает доминировать инфраполитика —политика инфраструктурного освоения мира. Стратегически выигрывает тот, кто создает более разветвленные, более инновационно мобильные инфраструктуры. На преимущество России в природных ресурсах Украина может и должна отвечать инфраструктурным преимуществом. Инфраполитика сильнее, чем геополитика, особенно в отношении России — седьмой принцип отношений с Россией.

Многовекторность должна уступить совсем новому принципу: многомерного самоопределения Украины. Объемлющее самоопределение это самоопределение в большем масштабе, чем самоопределение стратегического соперника, которое его как будто охватывает, вмещает, создавая для Украины стратегические преимущества. Следовательно, объемлющее, более многомерное, чем у стратегического конкурента, самоопределение Украины — восьмой принцип отношений с Россией.

ЕВРОПА — Europa non est magistra vitae 16

Россия — это оковы Украины. Европа — ее искушение. Чтобы получить свободу, Украина должна освободиться и от оков, и от искушения.

Европа, в отличие от империй США и России, которые построены на принципе культурного доминирования, является попыткой строить цивилизацию на принципе равноправного взаимодействия культур. Европа сама пытается строить себя на принципах, а не на интересах или их компромиссах. И там, где она перестает следовать такому подходу, она получает кризисы, как, например, кризис европейской конституции. Следовательно, принцип взаимодействия культур — это первый принцип развития культуры Украины, который является указателем как для внутренней, так и для внешней культурной политики.

«Европа — не учительница жизни» — это значит, что мы также можем и должны учить Европу. Отказаться от навязывания себя Европе — это более сильная позиция, чем та, которая предлагается украинской элитой сегодня. Следовательно, необходимо изменение позиции Украины в отношении Европы: Украина должна стать лидером, которого приглашают в Европу — второй принцип политики Украины в отношении Европы.

Русская культура до последнего времени доминировала в украинской культуре с точки зрения создания смыслообразов и их привлекательности. Сейчас мы переживаем период подъема украинской культуры с точки зрения привлекательности культурных смыслообразов. Чтобы ускорить этот процесс, нам следует расширить культурное поле конкуренции — начать конкурировать с каждой европейской страной. То есть расширение поля непосредственной культурной конкуренции за счет Европы увеличивает конкурентные преимущества — третий принцип украинской политики в отношении Европы.

У Украины должна появиться стратегия внешнего действия и поддержка стремления европейской экспансии украинского бизнеса. Причем принцип распределения приоритетов стратегии внешнего действия должен быть таким — в России украинская экспансия должна быть инфраструктурной, а в Европе украинская экспансия должна быть многомерной. Следовательно, стратегия внешнего действия — многомерная экспансия в Европу — четвертый принцип украинской политики в отношении Европы.

Стратегия внешнего действия ставит вопрос о взаимоприсутствии Украины и Европы одна в другой. Сегодня мы наблюдаем явный дисбаланс в Украине относительно Европы: украинцы мало знают о Европе. Украины же в Европе должно быть столько, сколько Европы в Украине. Следовательно, баланс взаимопроникновения Украины и Европы — шестой принцип отношений с ней.

Если Украина отважится на переучреждение страны, на разработку новой политической теории самоуправления и стратегирования, тогда Украина — территория политических инноваций для Европы. Но это наш выбор, а не желание таким образом понравиться Европе. Это очень сильная позиция, потому что именно в Украине может возникать и добиваться успеха то, что потом сможет использовать Европа и Россия. Следовательно, принцип приоритетного введения собственных политических инноваций — пятый принцип украинской политики в отношении Европы.

ЛИДЕРСТВО — Non progredi est regredi 17

Почему вообще существует лидерство? Там где желают выгоды, становятся известным, богатым, сильным, властным. Но лидером становятся не из-за желания выгоды себе, своей социальной группе, партии или даже стране. Следовательно, первый принцип: лидерство — не выгода, а человеческая сила божественной сути. Лидерство это действо перед Богом и вечностью. Мотивом лидерства может быть выгода, но когда начинают пользоваться выгодой лидерства, очень быстро теряют лидерство и выгоды от него.

Лидерство не означает — быть в чьем-то рейтинге на первой ступеньке, оно означает — создавать свой рейтинг, где быть в нем первым. Следовательно, быть не лучшим, а первым — вот второй принцип лидерства.

Лидерство — это желание преимущества духа. И там, где значение грубой физической силы или военного преимущества выше, лидерство как преимущество духа более всего заметно. Преимущество духа универсально и всегда может выступать примером лидерства для любого времени, для любой страны — вот третий принцип лидерства.

Лидерство не связано с наличием ресурсов. Именно там, где ресурсов мало, духовное преимущество имеет свое наиболее полное выражение как завоеванное лидерство. Следовательно, четвертый принцип — если вы стремитесь к лидерству, ресурсы для него всегда найдутся. Потому что они всегда есть, даже когда их не видно сразу. Потому что они всегда находятся из-за иррационального желания других вам помочь. Потому что ресурсы настоящего лидерства всегда есть там и такие, где и какие раньше не считались ресурсами, потому что раньше они никому не были нужны.

Лидерство не происходит из какого-либо персонального опыта, из какой-либо сферы знания, из какой-либо профессиональной деятельности. Лидерство связано с воспитанием и образованием, с религией и философией. То есть только воспитание и образование способны объяснить и передать в той или иной форме то, что сказано нами только что .

Ни одна страна в современном мире не может быть единоличным лидером, даже та, которая больше всего склонна к такой иллюзии. Мир опять становится многополярным. В этом мире будут действовать другие правила. Следовательно, в мире наступает эра распределенного лидерства. Украине принадлежит право провозгласить такое лидерство и разделить его с другими. Лидерство современного мира является распределенным, и ни одному глобальному субъекту не принадлежит полностью. Украина участвует в разделении мирового лидерства — шестой принцип.

Лидеры, которые объединяют, а не разъединяют, могут проиграть или выиграть, но дело их обязательно победит — седьмой принцип лидерства.

Почему Украине необходимо лидерство? Лидерство — это лучший и самый верный способ свободы страны. Это способ выйти из ситуации внешнего управления. Это способ сохранить целостность страны, единство различных по культуре общин внутри страны, утвердить свою обновленную культурную идентичность в мире, выйти на новый тип развития. Исходя из умеренных амбиций, никогда нельзя надеяться на успех в поставленных целях, потому что он всегда будет меньшим, чем амбиции. Следовательно, восьмой принцип: лидерство — вопрос не умеренного, а наивысшего напряжения.

P.S. «Украинский клуб» предлагает читателям «Дня» включиться в дискуссию о будущем Украины, обсудить данное предложение и высказать свое виденье актуальных задач, системных проблем и стратегических приоритетов государственной политики на нынешнем этапе. Более подробно о совместном проекте «Дня» и «Украинского клуба» читайте в №73 от 11 мая. Следующий материал в рамка проекта «День» опубликует 25 мая.


1 Лат. — «Где согласие, там победа».

2 Лат. — «Причина, которая имеет интеллектуальное происхождение».

3 Лат. — «С тем, кто отбрасывает принципы, нечего спорить».

4 Лат. — «Ошибка языка», употреблено в переносном значении — ошибка в отношении языка

5 Лат. — «Согласие (консенсус) всех».

6 Лат. — «Согласие (консенсус) создает право».

7 Лат. — «Согласие (консенсус) элит»

8 Франц. — «Движение силы», «поступок, который показывает силу».

9 Лат. — «Для общего добра».

10 Лат. — «Общество само по себе».

11 Лат. — «Общество по поручению».

12 Лат. — «Вообще».

13 Использована аргументация Ю. Буздугана и Е. Скоморощенко.

14 Лат. — «С точки зрения вечности», Спиноза.

15 Лат. — «Россия у ворот!»

16 Лат. — «Европа — не учительница жизни».

17 Лат. — «Не идти вперед — это отступать».

№78, четвер, 18 травня 2006