Украинское телевидение все еще от нас не зависит
Оно стало лучше, выбор — больше, а смотреть нечего
Сергей ДАЦЮК, независимый эксперт СМИ и PR
 В 60-Е
ГОДЫ ТВ ПОЗВОЛИЛО УВИДЕТЬ РЕПОРТАЖИ ИЗ КОСМОСА, НО НЕ ВСЕ ГЕРОИ
КОСМИЧЕСКОЙ ЭРЫ ПОЯВЛЯЛИСЬ НА ТЕЛЕЭКРАНАХ
|
Хорошая новость — телевидение в независимой Украине гораздо лучше, нежели в СССР. Плохая новость — телевидение так и не стало независимым. Говоря о независимости телевидения, нужно различать три аспекта: информационная независимость телезрителя в выборе качественного телепродукта, финансовая независимость телеканалов, независимость тележурналиста в выражении своих взглядов.
Начнем с первого аспекта — богатства выбора телепродукции в Украине, которое, собственно, и определяет информационную независимость граждан. При всем богатстве выбора — выбора не так уж много.
Прежде всего давайте договоримся, что мы будем называть телевидением. Со времени обретения независимости в Украине расширился перечень телеканалов «эфирного» телевидения, которое смотрит основная часть городских жителей, появилось кабельное телевидение, которое смотрит другая достаточно большая часть городских жителей. В жизнь некоторых наших граждан вошло спутниковое телевидение. И все это в корне отличается от ситуации в селах, где во многих случаях из всего «эфирного» телевидения идут три общеукраинских канала.
Тем не мене вот это увеличение выбора у городской части населения мы можем считать первым шагом информационной независимости граждан в телепространстве Украины. А создание и быстрое развитие кабельных сетей — вторым шагом информационной независимости граждан, поскольку все абоненты кабельной сети платят за трансляцию, а это уже достаточно перспективный бизнес.
Неизменным по всей территории Украины в разных наборах «эфирного» и кабельного телевидения остаются только три центральные украинские телеканала, которые конкурируют в разных местах с местными телеканалами и с российскими телеканалами. Два канала — ICTV и СТБ — имеют перспективы стать общенациональными каналами, но на сегодня только три общеукраинских канала имеют наибольшее покрытие по территории Украины: лидирует первый канал «УТ-1», за ним следуют «1+1» и «Интер». Поэтому украинским телевидением можно назвать то, что смотрят в разных местах Украины — три украинских телеканала «УТ- 1», «1+1» и «Интер» .
Какую телепродукцию предпочитают смотреть телезрители Украины или более точно: что предпочитают смотреть городские жители Украины, выбор которых наибольший? На сегодняшний день больше всего смотрят украинские теленовости, российские сериалы и американские фильмы. При этом, если раньше казалось, что появление 18 — 20 телеканалов (именно столько чаще всего идет в Киеве), дает возможность выбора, то теперь уже многим так не кажется. Первые попытки некоторых граждан обзавестись спутниковым телевидением тоже не принесли им желаемого удовлетворения. Во- первых, даже если есть деньги на платные зарубежные телеканалы, нет знаний языков. Во-вторых, музыкальные телеканалы тоже постоянно смотреть не будешь. Поэтому спутниковое телевидение в очень незначительном количестве случаев используется для просмотра европейского и американского телевидения. А в основном смотрят российские каналы, и в значительной степени — НТВ+, где идут те же американские фильмы. А они тоже уже порядком поднадоели.
ТЕЛЕВИДЕНИЕ НЕ СТАЛО В УКРАИНЕ КОНКУРЕНТНЫМ БИЗНЕСОМ
Второй аспект независимости, финансовая самостоятельность
телеканалов, требует экспертной оценки. Из той информации, которая получена из
компетентных источников, можно сделать вывод, что финансовой
самостоятельностью не обладает ни один из телеканалов в Украине. Сегодня можно
с уверенностью говорить: Украина в конкуренции за продажу телепродукции пока
проигрывает России. И дело здесь вовсе не в неправильной отечественной
информационной политике или какой-то особой российской экспансии. Дело в том,
что в России телевидение уже конкурентный бизнес, где зарабатывают на рекламе,
а в Украине телевидение — политический бизнес, где зарабатывают на продаже
телеканалов в качестве средств политического влияния представителей крупного
украинского бизнеса. Мы не можем конкурировать с российским телевидением по
той причине, что мы зарабатываем деньги в разных секторах рынка. Российское
телевидение зарабатывает деньги на рынке продажи рекламы, а украинское
телевидение зарабатывает деньги на рынке проектов политического влияния.
 НОВОЕ
ПОКОЛЕНИЕ ТЕХНИКИ ПОЗВОЛЯЕТ ФИКСИРОВАТЬ ПРОИСХОДЯЩЕЕ — И НЕ ТОЛЬКО В
КОСМОСЕ, — ХОТЯ И СЕЙЧАС ОТКРЫТОСТЬ ИНФОРМАЦИИ НЕ ОЗНАЧАЕТ ЕЕ
ДОСТУПНОСТЬ |
Даже монополисты отечественного рынка рекламы «1+1» и «Интер» не могут открыто заявить о том, что они зарабатывают прибыль, которая может позволить развивать новые телепроекты, снимать отечественные сериалы, запускать новые технические мощности на заработанные деньги. Почти все новые украинские телепроекты были сделаны на основе инвестиционных, или более точно — спонсорских вложений (поскольку деньги не возвращаются). То есть, попросту говоря, украинское телевидение убыточно.
Таким образом, государственная независимость Украины в украинском телепространстве была реализована так, что мы, строя информационную политику независимо от России, не стали интенсивно развивать телебизнес, зарабатывающий деньги на рекламе. При помощи телевидения Украина все еще пытается поддерживать влияние власти на сознание граждан, управлять языковой политикой, поддерживать политические позиции крупного бизнеса. Прогнозировать изменение ситуации на телерынке в Украине достаточно трудно, поскольку влияющий на нас российский опыт коммерческого развития телебизнеса пока негативный.
Коммерческое телевидение в России столкнулось с серьезными проблемами, из-за которых интенсивность развития коммерческого телевидения была сильно ограничена. Как только коммерческие российские телеканалы (речь, конечно же идет об НТВ) получили достаточную финансовую свободу, они начали проводить независимую политику, что привело к серьезному конфликту с властью. Российская власть прибегла фактически к разрушению бизнеса крупной независимой телекомпании. Ограничение развития телерынка со стороны российской власти ударило не только по российскому телебизнесу, но и по украинскому, который, чего греха таить, все свои шаги чаще всего копирует с российских примеров.
В последнее время ряд украинских теледеятелей пытается нас уверить в том, что ситуацию на украинском телерынке может исправить так называемое общественное украинское телевидение. На наш взгляд, общественное телевидение, особенно при непосредственном участии государственных структур, не способствует выходу из этой ситуации. Общественное телевидение, рожденное из самых светлых и чистых побуждений, не сможет иметь независимую позицию, если оно не будет иметь независимый от государства и от какой бы то ни было партийно-корпоративной группы бюджет. Общественное телевидение должно быть платным для телезрителей. Общественное телевидение должно зарабатывать деньги на зрителях. Только тогда оно сможет быть прибыльным, развивающимся и перспективным проектом.
ТЕЛЕВИДЕНИЕ ВРЕТ
Третий аспект независимости телевидения — независимая журналистская позиция — является довольно условным требованием. Достаточно трудно на первый взгляд определить, у какого журналиста независимая позиция. Хотелось бы подчеркнуть, что ни популярность телеведущего, ни образ телеканала, на котором он работает, не дают возможности сделать однозначный вывод о независимости его позиции. О «независимости» того или иного журналиста могут достаточно много рассказать его коллеги, они же его конкуренты. Особенно некорректно делать вывод о независимости журналиста на основании доверия к нему телезрителей или его рейтинга. Отношение телезрителей к тележурналистам строится не на доверии к их правде, а на доверии к минимальной лжи. Телезрители предпочитают доверять тележурналистам, которые врут не так нагло, как другие, и пытаются соблюдать некие приличия.
Сегодня украинское телевидение принадлежит нескольким крупным партийно-корпоративным группам. Самые известные и рейтинговые журналисты по необходимости работают на одну из партийно-корпоративных групп — так устроен украинский рынок телеканалов как проектов политического влияния. Общий образ телеканала определяется его новостийными и публицистическими телепрограммами. Журналисты новостийных и публицистических программ телеканала одной партийно-корпоративной группы управляют смыслом информации (то есть врут) против конкурирующей партийно-корпоративной группы. Изменить эту ситуацию можно лишь путем развития коммерческого телевидения, которое будет зависеть от зрителя, а не от спонсора. Пока телевидение все еще от нас не зависит.
СИТУАЦИЯ ВЫБОРА
Ситуация выборов, которая на нас надвигается, делает вопрос вранья на телевидении особенно актуальным. С такой ситуацией нельзя воевать, но ее можно сделать публичной, открытой. Для этого необходимо создание независимых рейтингов доверия к новостям и публицистическим передачам украинских телеканалов. Мы должны знать, кто, сколько и насколько грамотно врет. Такие рейтинги должны быть созданы на общественных началах, с наличием наблюдательного совета из авторитетных и уважаемых в обществе людей. Если мы не можем бороться с ложью, то, по крайней мере, мы можем ее измерить.
№151 23.08.2001 «День»
При использовании наших публикаций ссылка на
газету обязательна. © День