Ничто так не уродует нашего мышления, как недодуманные мысли. Особенно это заметно в отношении гендерной проблематики
Согласно Якобу Бёме "андрогин" был изначальным состоянием человеческой идентичности, и только грехопадение разделило мир на два пола. Не случись падения, мы наслаждались бы полнотой неразделенного бытия.
Перво-Адам был мужчиной и женщиной одновременно. Падение привело к появлению Адама и Евы.
Так появилось разделение человечества на мужчин и женщин — биологический пол.
Однако падение, случившееся однажды, не закончилось. Падение продолжается. Это обнаруживает себя в том, что происходит дальнейшая дифференциация человеческого рода по половому основанию.
Наиболее известная дифференциация самого пола — это разделение по сексуальной ориентации в отношении пола: на гомосексуалов и гетеросексуалов - психологический пол.
Такое разделение окончательно оформилось в ХХ веке в правовом содержании — как легализованное в законодательствах многих государств равенство прав психологических полов.
Следующая дифференциация была описана в 1994 году как метросексуальность и ретросексуальность — культурный пол.
Приведем цитату из Википедии: "Метросексуал (англ. Metrosexual) — термин, введенный в 1994 году (вместе с существительным "метросексуальность") британским журналистом Марком Симпсоном для обозначения современных мужчин любой сексуальной ориентации, имеющих ярко выраженный эстетический вкус и тратящих подчас много времени и денег на совершенствование своего внешнего вида и образа жизни.
Термин "метросексуал" — противоположность термину "мачо". Метросексуалы — поклонники всего изящного, прекрасного, заботятся о своей внешности, посещают косметические салоны, следуют моде.
В XIX веке схожий культурный феномен был известен под названием денди. Позднее появился идеологически противоположенный термин — "ретросексуал", мужчина, придерживающийся традиционных взглядов на отношения с женщинами и мужскую манеру одеваться…
Наиболее известные метросексуалы: Дэвид Бекхэм, Брэд Питт…
Марк Симпсон. "Here come the mirror men". The Independent (Лондон), стр. 22 (15 ноября 1994)."
Поскольку термин "метросексуал" Марка Симпсона был введен описательно, вне теоретической концепции, то этот термин оказался недодуманным, спорным, и по этой причине привлекательным для дискуссий.
Прежде всего, Симпсон противопоставляет "гетеросексуала" и "метросексуала", которые в принципе не дуальны. Но главная проблема состоит в онтологической несамостоятельности понятия "метросексуал".
В этом как раз и состоит некритичное отношение современной постмодернистской теории к новым терминам — они вводятся, но концептуально-онтологически не всегда осмысливаются.
Давайте осмыслим, то есть додумаем далее, проделаем вместо Марка Симпсона его работу.
"Метросексуал" означает сексуал из метрополии - из крупного города. Метросексуал — явление не просто сексуальной культуры, но потребительской сексуальной культуры.
"Метросексуал" — в культурном плане гибкий сексуал, который в борьбе за признание в потребительском мире использует не только культуру своего пола, но и культуру дуального пола.
То есть метросексуал это сексуал (носитель своего пола), который в социо-культурной действительности может принимать на себя те или иные функции и признаки дуального сексуала (носителя иного пола).
При таком понимании возникает допустимость говорить о женщинах-метросексуалах, которые перенимают на себя функции и признаки дуального сексуала, то есть мужчин.
Это "мужественные", но не обязательно мужеподобные женщины или лесбиянки. Это активные в социальном плане женщины, которые биологически являются женщинами, выглядят как женщины с точки зрения поведения, одежды и т.д., могут иметь любую сексуальную ориентацию, однако по своей социальной роли (бизнес-леди, политики и т.д.) они представляют собой метросексуалов как тех, кто в борьбе за признание стремится в социо-культурной жизни к своей дуальности — мужскому социо-культурному содержанию.
Юлия Тимошенко — такой же метросексуал, как и Девид Бекхэм.
Таким образом мы имеем дело с дифференцированной онтологией полового различия — вначале по первичным и вторичным половым признакам на мужчин и женщин (биологический пол), затем по психо-сексуальной ориентации на гомосексуалов и гетеросексуалов (психологический пол), затем по культурной ориентации на метросексуалов и ретросексуалов (культурный пол).
При этом мы должны заметить, что данная дифференциация позволяет в реальном жизненном проявлении сохранять, как исключение, свою отсылку к онтологической тождественности андрогина: в биологическом поле это будет гермафродит, в психологическом поле это будет бисексуал, а в культурном поле это будет асексуал.
В связи с отрывом половых различий от имманентных биологических оснований, то есть, поскольку психологический и культурный пол не заданы имманентно, а выбираются нами произвольно, в 1955 году сексолог Джон Мани ввел понятие гендера.
Предварительное знакомство с тем, что под гендером понимают западные обществоведы и американские феминистки, а также часто повторяющие их идеи украинские преподаватели высших учебных заведений и их студенты, вынуждает нас констатировать ситуацию крайнего хаоса в мышлении о гендере.
На сегодняшний день вряд ли найдется еще одно понятие, в отношении которого существовало бы столько путаницы и недоразумений, как в отношении понятия "гендер".
Поскольку мы уже сегодня непосредственно вынуждены заниматься гендерной политикой, то непонимание того, что такое гендер, очень сильно искажает политику вообще и делает любую гендерную политику на основе путанного понимания — неэффективной.
Чтобы понять гендер, необходимо предложить концепцию гендера, которая была бы не просто отличной от концепции пола, но более фундаментальной и универсальной.
То есть необходимо построить гендерную онтологию как более фундаментальную по отношению к традиционной онтологии пола.
Здесь мы предложим концептуальную онтологию гендера, которая позволит формировать концептуально гендерную политику.
Проблемой любой онтологии является — что считать основанием: имманентно присущие характеристики или концептуальные.
В онтологии пола считается, что раз основания дифференциации человеческого рода (первичные и вторичные половые признаки) имманентны, то есть заданы на биологическом уровне, то это и есть основание для базового различения всех иных половых дифференциаций.
В онтологии гендера мы имеем дело с иным подходом — лишь концептуально сконструированные критерии различия (критерии свободного выбора) являются основанием общей дифференциации, которая рассматривает имманентную дифференциацию пола как частный случай.
Из непонимания концептуальной природы гендера проистекают многие ошибки — "гендер как сконструированный пол", "гендерное равенство" и др.
Когда мы традиционно говорим, что гендер это "социальный пол" или "социально сконструированный пол", то это не совсем верно.
Гендер — социально сконструированный кластер, с полом в своем основании никак не связанный. Гендер связан с полом лишь как с частным случаем самого гендера. Но пол не принадлежит к онтологии гендера.
То есть мы понимаем пол из гендера, а не гендер из пола. Сконструировать гендер, то есть провести гендеризацию, это означает концептуально задать набор критериев, по которым производится гендерное различение.
Здесь у нас выбор: использовать узкое понимание гендера — в имманентной онтологии пола, или широкое понимание гендера — как любой кластер, критерии которого не зависят от пола.
Широкое понимание гендера предполагает не только бинарные, но и одинарные гендеры: например, "дети", "пенсионеры", "инвалиды", "студенты" и др.
При этом пол — частный случай гендера (половая гендеризация), где набор критериев гендеризации задан в трех различиях:
1) биологическим половым различием (мужчина—женщина—гермафродит),
2) психо-сексуальной ориентацией пола (гомосексуал—гетеросексуал—бисексуал),
3) культурной ориентацией пола (метросексуал—ретросексуал—асексуал).
Как бинарные, так и одинарные гендеры предполагают взаимное концептуальное видение (например, "дети" описываются через "взрослых" и наоборот, "мужчины" через "женщин" и наоборот и т.д.)
Активный и пассивный гендеры — частный случай экзистенциальной гендеризации. Активный или пассивный гендер это люди с активной или пассивной социальной позицией.
Поскольку в активный и в пассивный гендер "входят" различные представители онтологии пола, то такая гендеризация не совпадает ни с биологическим полом, ни с психологическим полом, ни с культурным полом.
Отношение пола и гендера описывается в двойной онтологии в виде матрицы отношений: 1) типы в онтологии пола; 2) кластеры в онтологии гендера.
Пока мы говорим о поле, мы должны неизбежно говорить о правовом равенстве полов, которое теоретически и институционально описывается и достигается в политике.
Когда мы говорим о гендере, то ни о каком равенстве гендеров речи идти не может в принципе.
Если мы говорим о равенстве прав двух кластеров, то мы изначально неправильно задали принцип кластеризации, то есть включили в перечень критериев гендеризации "равенство прав" как ошибочный критерий.
Никакая политика не сможет уравнять права гендеров "дети" и "взрослые", но она может компенсировать неравенство их прав.
Отсюда мы должны говорить о динамической кластеризации гендеров, то есть о таком различении кластеров-гендеров, критерии которого всегда являются постоянно корректируемыми так, что кластеры никогда не совпадают, и их равенства нет ни по какому критерию.
Динамическая генедеризация означает, что уравнивание гендеров по каким-либо критериям, вынуждает нас в тот же самый момент изымать эти критерии из процесса гендеризации.
То есть если по некоторым старым критериям различения гендеров мы в социально-политическом плане получаем равенство, то в тот же момент мы изымаем эти критерии из перечня, на основании которого гендеризация производилась.
Далее гендеризация происходит лишь за счет тех критериев, где не достигнуто социально-политическое равенство кластеров-гендеров.
Отсюда динамическая гендеризация предполагает распределение критериев на уравнивающие, которые изымаются из перечня критериев гендеризации, и кластеризующие.
Тем самым гендерная политика это политика компенсации прав гендеров по каждому из кластеризующих критериев с точки зрения наших представлений о справедливости, а не о равенстве.
Политическая компенсация прав гендера "пенсионеры" не позволяет им получить равенство с гендером "работающие", но позволяет получить правовую компенсацию по критериям
1) получение пенсии,
2) сохранение мобильности,
3) активное участие в политической жизни и т.д.; что порождает отношение всего общества к этой компенсации как ощущение справедливости.
Вот такая концепция может быть основанием гендерной политики.
 |
Автор Сергей Дацюк