11.03.2004 10:28
Современный политический словарь Украины

Днями побачив світ перший номер нашого друкованого часопису. Протягом тижня „Телекритика” пропонуватиме своїм читачам найцікавіші ексклюзивні матеріали журналу. Нагадуємо, що замовити друковану „Телекритику” можна, надіславши свою повну поштову адресу на наш e-mail: info@telekritika.kiev.ua

Общий язык между властью и оппозицией не может быть найден, потому что у них не существует общего словаря и никто из них его не пытается создавать.

Сегодняшняя политическая реальность Украины не может быть адекватно описана ни одним из активно используемых в стране языков. Более того, ни один из этих языков не годится для разговора между властью и оппозицией. Основных языков четыре — язык Конституции и законов (юридический язык власти), язык масс-медиа, язык права — язык внешнего фокуса управления (Европа и США), который частично освоен «грантоедами», и путанный язык оппозиции — смесь юридического языка, медиа-клише и языка права.

Украинский юридический язык, на котором говорит власть, не является адекватным для формулирования политических целей, потому что в этом языке можно только оформлять договоренности между государством и обществом, но не достигать договоренностей. Разграничение прав относительно политических целей власти и оппозиции, как фиксация реальных прав власти, которая без последствий для себя может обходить юридические нормы, не могут быть осуществлены этим языком. Для разговора власти и оппозиции этот язык не годится.

Украинский медиа-язык – это язык журналистов, которые находятся внутри схватки, а не над ней. Это публицистический, метафорический, бытовой, местами экспрессивный язык, который в принципе не годится для понимания ситуации. Для понимания ситуации нельзя пользоваться языком масс-медиа — любых, в том числе «1+1», «Интера», «Зеркала недели», «5 канала», «Украинской правды». Их язык — оценочный, предъявляющий претензии одной или другой стороне. Их представления — административный анализ ситуации.

Язык права более других репрессирован в Украине. У него нет влиятельных политических носителей в стране. Его отстаивают представители общественных неприбыльных институтов, так называемый третий сектор. Однако, в силу их грантового финансирования, существует проблема доверия к аутентичности их целей. Когда власть говорит, что они представляют агентов внешнего влияния, в значительной степени это правда, хотя при этом сама власть является публичным агентом влияния России. И ее юридический язык (например, договор по ЕЭП относительно общих интересов Украины с Россией) опирается на сильные ностальгические представления электората и реальные интересы олигархов. Таким образом, язык права, в одно и то же время являясь языком внешнего управления Запада, имеет более значительную преграду недоверия для широкого распространения, нежели юридический язык или язык масс-медиа.

Столкновение этих языков хорошо видно на примере интерпретации голосования 24 декабря 2003 года по поводу изменений в Конституцию. Власть считает, что голосование состоялось, поскольку его можно проинтерпретировать в юридическом языке. Масс-медиа считают, что некое событие 24 декабря произошло, оно было противоречивым, и власть и оппозиция действовали не по процедуре, а окончательно мы поймем происшедшее только после победы в политическом противостоянии: кто выиграет, тот и расскажет, что и как было. Запад дал понять, что право власти проводить конституционные изменения накануне выборов спорно, если при этом не учитываются права других политических групп, а главное – права украинских граждан.

Оппозиция же во всем этом конфликте не может предложить язык для говорения о самом событии. Язык оппозиции – самый непонятный. Имея такой путанный и смешанный язык, оппозиция не способна понимать сама себя. Как возможно, например, понимание следующих слов Ющенко: «Не должен Медведчук (глава Администрации Президента. — Авт. ) руководить парламентом, не должен парламент быть филиалом даже не Президента — его Администрации»? Обратите внимание, что мы имеем в виду не согласие или несогласие со словами Ющенко, а в принципе понимание того, что он говорит. Ведь процессы, о которых он говорит, не описаны ни в Конституции, ни в каких-либо иных законах. К какому опыту он апеллирует, когда так говорит? Его избиратели не знают и не могут знать, что он имеет в виду — они ему могут либо верить, либо не верить. У них нет никакого подтверждения его слов, поскольку журналисты масс-медиа, которые поставляют информацию для электората, этим языком не говорят. Власть через те же СМИ тоже говорит другим языком, более знакомым и понятным. То есть, без специальных процедур дешифровки оппозицию не понять. И она, похоже, даже не понимает, что ее не понимают.

Пока представители оппозиции боролись с «темниками», власть планомерно и долго разрушала язык для понимания оппозиции со стороны ее электората. Теперь восстанавливать этот язык намного труднее, нежели удерживать и развивать его в ходе предыдущей борьбы оппозиции за власть. Время ушло. Оппозиция должна вернуть себе язык, который был бы понятен ее избирателям. Это в ее интересах – так как, в противном случае, она просто уйдет с политической сцены. Но это и в интересах общества. Если этого не сделать, власть с оппозицией – как выразителем интересов и идеологии определенной части общества – не сможет договориться, процесс разобщения государства и общества приобретет необратимый характер, полицейское государство усилится невероятно, политическое общественное сознание будет обречено на прозябание.

То есть реально происходящие процессы в украинской политике не соответствуют языку говорения о ней. Предлагаемый ниже словарь возник из ситуации разрыва между пониманием политических терминов в словарях и в нашей Конституции, использованием этих понятий в масс-медиа, употреблением этих слов представителями оппозиции и тем пониманием, которое мы имеем в виду, когда между собой говорим об украинской политике непублично. В данном случае мы описываем именно реальное содержание базовых понятий украинской политики, которые позволяют понимать то, что в ней происходит, независимо от тех или иных традиций использования политических терминов. Словарь построен внутри содержания реальных политических целей и функций через их позиционное сопоставление.

Админресурс — свойство вертикали власти в олигархическом государстве распоряжаться бюджетом и собственностью, разрешать или запрещать бизнес-деятельность. Админресурс является системообразующим для нынешнего государства.

Борьба власти с оппозицией — борьба за админресурс при совместном блокировании процесса реального общественного самоуправления.

Взятка — способ получения нелегального права на использование части админресурса в частных целях.

Власть — собственник и распорядитель админресурса. Значительная ее часть является компрадорской политической элитой по отношению к России. Власть для своего сохранения при помощи приглашенных консультантов:

— управляет представлениями электората через тотально подконтрольные СМИ;

— управляет коммуникацией электората для обеспечения своей поддержки;

— управляет политическими инновациями для блокирования или перехвата инициатив оппозиции.

Государство — силовой аппарат для защиты админресурса от различных внешних и внутренних угроз. Существующее государство — олигархическое по природе, полицейское по режиму. В своей совершенной форме — как полицейское государство — начисто лишено всяких других функций.

Депутаты — участники политического шоу внутри парламента для отвлечения внимания электората и блокирования развития процессов общественного самоуправления. Разработка и принятие ими законов, хотя и занимает их основное время, является для них второстепенным процессом. Первостепенным по важности процессом для них является лоббирование узкополитических интересов их партий и частных интересов их бизнесов. Процессы распределения админресурса происходят вне парламента. В парламенте происходит закрепление этих договоренностей на уровне законов.

Дерибан — базовый процесс использования админресурса, позволяющий использовать в частных целях часть бюджетных денег, приватизировать или взяткообразно использовать государственную или коммунальную собственность, получать разрешения на бизнес-деятельность и/или преференции в ее ведении. В силу полузаконного и полупубличного характера дерибана его не вполне правильно называть воровством.

ЕЭП — способ предпродажной подготовки Украины для сдачи ее России.

Европа — поддерживаемая формально идеология геополитической ориентации для внешнего и частично внутреннего употребления.

Законы — договора между различными группами влияния о распределении и доступе к админресурсу, об условиях развития бизнеса отдельных депутатов и их групп и/или политических преференций их партиям. В случае необходимости Законы могут быть нарушены непосредственно в интересах власти, а за взятку — в частных интересах.

Избирательная система — нормы и процедуры доступа к админресурсу путем обеспечения поддержки электората на выборах.

Коммунисты — политическая сила, пытающаяся противопоставить доминирующему админресурсу идеологический ресурс в форме социального патернализма, не способная к проектной работе и управленческой деятельности. Комичная политическая группа, находится в состоянии культурного захоронения.

Конституция — предмет постоянного торга между властью и оппозицией, а также между различными ветвями власти по поводу распределения админресурса. Реальное самоуправление и теория прав (естественных, гражданских, гарантий) находятся на периферии интереса политических групп.

Коррупция — процесс доступа к части админресурса лиц, которые этой частью не распоряжаются. Базовый процесс экономического управления.

Кучма — формально президент страны, в действительности — сильный лидер внутренней политики, главный посредник внешнего управления России, патрон украинских олигархов, подозревается во многих преступлениях, снискал поддержку части политической элиты и нелюбовь значительной части электората.

Либеральная империя — действительная неофициальная государственная идеология России, связанная с идеологией «либеральной окраины», являющейся действительной неофициальной государственной идеологией Украины.

Манипуляция общественным мнением — управление представлениями потребителей информации, где настоящие цели такого управления оказываются скрытыми.

Медведчук — лидер социал-демократов, формально глава Администрации Президента, в действительности — главный менеджер админресурса, угроза для других олигархов, абсолютное зло в глазах оппозиции, один из посредников внешнего (российского) управления.

Наезд — репрессивное действие или система таких действий, осуществляемых при помощи силовых или приобретших характер силовых (налоговые, судебные и т.д.) органов. Носит предупредительный характер для неугодных олигархическому государству граждан. Как правило, наезд носит полулегальный характер, предназначен для демонстрации силы режима, создания атмосферы страха в обществе перед властью.

Народ — самоуправляемый политический субъект, практически отсутствует в стране. См. электорат.

Национал-демократы — политическая сила, пытающаяся противопоставить доминирующему админресурсу идеологический ресурс в форме национал-патриотизма, не способная к проектной работе и управленческой деятельности. Трагичная политическая группа, в будущем подлежит культурному захоронению.

Общество — потенциальный субъект самоуправления, блокируемый властью и оппозицией. Пассивно по отношению к распределению админресурса. Слабо структурировано и малоинициативно.

Олигарх — представитель бизнеса, созданного при посредстве админресурса, монополизм которого искусственно удерживается властью внутри системно организованной коррупции. Олигарх имеет следующие вторичные признаки — своя фракция в парламенте (свои чиновники в Кабмине), свои СМИ, свои группы консультантов.

Олигополия — искусственно поддерживаемый властью внутри системно организованного процесса коррупции монополизм олигархического бизнеса в соответствующем секторе рынка.

Оппозиция — конкурент власти относительно админресурса. Значительная ее часть представляет собой компрадорскую политическую элиту с прозападной ориентацией. Некоторая ее часть имеет пророссийскую ориентацию. Очень разнородное по структуре и интересам образование. Не способна на стратегические действия. Соглашения, достигаемые между ее различными партиями, краткосрочны и имеют тактический характер.

Парламент — формально — законодательный орган власти, в действительности — сцена столкновения по-разному ориентированной компрадорской политической элиты в процессе внешнего управления страной, определенное законом место торга по поводу перераспределения админресурса, что на формальном уровне выглядит как разработка и принятие законов. Не только торг, но часто сама разработка законов и их действительное принятие осуществляются вне Парламента.

ПАСЕ — формально — европейская структура, в которую входит Украина. Управляет международной легитимностью действий власти, в действительности — влияет на сохранность зарубежных капиталов олигархов, выполняет функцию защиты оппозиции от власти, периодически напоминает власти о том, что за электоратом скрывается народ, чем раздражает власть.

Политическая реформа — инструмент управления инновациями со стороны власти как реакция на идеи оппозиции, инициатива которой была перехвачена и реализована как способ перераспределения (увеличения) админресурса в интересах власти. Проводится без анализа мирового опыта политических реформ, вне свободного общественного диалога при участии оппозиции, под управлением коммуникацией со стороны власти, в ситуации жесткой манипуляции общественным мнением со стороны СМИ.

Полицейское государство — высшая форма существования олигархического государства, когда силовые функции также выполняют такие государственные органы, которым они не свойственны, — судебные, налоговые, в сфере информационной, экономической, гуманитарной политики и др. Отдельные органы полицейского государства могут использовать в своих целях представителей криминальных структур. Полицейское государство держится на демонстрации силы и создании атмосферы страха в обществе.

Президент Украины — формально — гарант Конституции, в действительности — основной посредник внешнего (российского) управления страной, главный распорядитель админресурса и патрон олигархов, объект критики для оппозиции.

Расправа — репрессивное действие или система таких действий – при помощи силовых или приобретших характер силовых (налоговые, судебные и т.д.) органов, – направленных на изоляцию или физическое уничтожение неугодных олигархическому государству граждан. Под расправу могут попадать как бывшие «свои», у которых «проснулась совесть» (Ю.Т.), так и граждане, выполняющие свой профессиональный долг (Г.Г.). Для расправы могут привлекаться представители криминальных структур. Как правило, расправа носит полулегальный характер, предназначена также для демонстрации силы режима, создания атмосферы страха в обществе перед властью.

Россия — виртуальный для граждан Украины объект, состоящий из ностальгических представлений, в информационном пространстве — знак-носитель мифа о сильном государстве, в котором – после Тузлы – есть и негативные оттенки. В экономике — главный кредитор украинской власти и олигархов. Ограниченное геополитическое видение российской элитой своего развития лишь как территориальной экспансии делает Украину ее ближайшим объектом. Политический спонсор нынешней власти.

СМИ — инструмент управления представлениями электората в интересах тех или иных политических групп через:

— прямое полное или частичное финансирование;

— политически зависимых собственников или менеджера, осуществляющего непубличную редакционную политику;

— заказные статьи журналисту («джинса»);

— легально оплаченное размещение статей (реклама).

Социал-демократы — ведущая политическая сила, отстаивающая в стране политическую систему с доминирующим админресурсом, в рамках которой способна к проектной и управленческой деятельности. В ситуации отсутствия сильной социальной альтернативы обречены на самостоятельную деградацию и оппозиционность к будущей власти. Трагичная политическая группа, в будущем подлежит культурному захоронению.

Темник — один из инструментов единой информационной политики, а также приведения к единству интерпретаций новостных сообщений СМИ для манипуляции общественным мнением. Разработана и внедрена как полулегальная процедура через Администрацию Президента представителями социал-демократов (объединенных).

Украина — страна во внешнем управлении России, США и Европы при посредничестве разноориентированных отечественных компрадорских элит, сохраняющая целостность за счет многовекторности, т.е. шизофрении политического самосознания.

Функционер — представитель государственного или муниципального админаппарата, который не обладает полномочиями «решать вопросы» по доступу к админресурсу.

Цензура — способ явного или неявного политического управления представлениями электората через:

— выборочное производство информационных форматов (например, исключение прямоэфирных политических ток-шоу) (цензура форматов).

Чиновник — представитель государственного или муниципального админаппарата, который обладает полномочиями «решать вопросы» по доступу к админресурсу.

Электорат — производители налогов, объект манипуляции со стороны власти, номинальный субъект политических выборов, не имеющий реального самоуправления.

Элита — правящий класс, распоряжающийся через государство админресурсом (политическая элита) или арендующий его через взятки (бизнес-элита), лишенный способности самостоятельно вырабатывать стратегию и предоставляющий страну во внешнее управление.

Ющенко — формально — лидер оппозиции, в действительности — искусственно и малопрофессионально создаваемая позиция:

— общенационального политического лидерства;

— устрашения для Кучмы и олигархов;

— «головной боли» для России;

— главного посредника внешнего управления Запада.

Я — идеалист, надеющийся, что этот язык кому-нибудь в этой стране нужен.

У меня нет уверенности, нужен ли вообще этот новояз и может ли он быть авторским. К тому же, это еще не язык. Это, скорее, зарисовки к будущему языку говорения. Однако без такого языка понимать то, что происходит в украинской политике, мне кажется, невозможно. Заявляя по сути диссидентствующую, в меру рефлексивную позицию, не надеюсь на поддержку политиков. Тем не менее, хотя это может оказаться и болезненной процедурой, осуществить проект построения нового языка нужно в любом случае. Причем в этом могут участвовать и журналисты, и эксперты, и политики.

«Телекритика» предлагает всем желающим поучаствовать в составлении политического новояза Украины. Все предложения будут нами опубликованы на интернет-сайте. Пишите по адресу info@telekritika.kiev.ua

Сергей Дацюк, для «Телекритики»