Телекритика | «Точка зору» | http://www.telekritika.kiev.ua/ |
24.12.2001 12:20
Акція "Телекритики"!
Сергей Дацюк: «После выборов надо
вручить «помойное ведро» самому «грязному» телеканалу»
Сьогодні Акцію “Телекритики” – опитування на тему «ЗМІ та вибори» -
продовжує Сергій Дацюк, незалежний експерт з питань ТБ.
- Как
вы считаете, есть ли сейчас в Украине политические силы, реально
заинтересованные в проведении действительно честных, прозрачных выборов? Если да
- назовите их и, если можно, аргументируйте вашу точку
зрения.
- Наиболее заинтересованными являются силы с большой электоральной поддержкой
— коммунисты и «Наша Украина». Все другие в той или иной мере будут использовать
административный ресурс, использование которого, по определению, вносит в выборы
элемент нечестности.
- Отразится ли присутствие таких сил (если они есть) на характере
нынешней избирательной кампании? Каким образом? Кто и что, прежде всего, будет
таким силам противостоять?
- Самые честные в политике не всегда самые активные. Поэтому характер
нынешней избирательной кампании будут определять силы, играющие «грязно».
«Грязи» в политике нельзя противостоять на уровне других политических сил.
Единственной надеждой является политический опыт электората, которого намного
меньше можно «развести» или провести, нежели еще 10 лет назад.
- Как вы считаете, будет ли у ВР шанс преодолеть вето Президента,
которое наверняка будет на принятом в первом чтении Законе о
теледебатах?
- Шанс-то будет, но если и не преодолеют, тоже не
страшно. Заодно и увидим, кто есть кто.
- Будут ли все-таки на наших телеканалах теледебаты с равным доступом
всех основных политических сил, включая оппозиционные блок Ю.Тимошенко и
Соцпартию А.Мороза? Какую роль сыграют в этом международные
организации?
- Еще до принятия закона нечто подобное, как
помнится, делали Вересень с Пиховшеком. И ничего не должно помешать повторить
такое мероприятие. А международным организациям лучше не
вмешиваться.
- Какую роль в кампании сыграют общественные организации типа Комитета
по мониторингу за ходом выборов, Комиссии по журналистской этике и т.п.? Готовы
ли уже издатели крупных медиа заключить со своей стороны некий пакт, подобный
Кодексу чести журналиста, который бы имел целью предотвратить участие медиа в
грязных избирательных технологиях?
- Общественные организации имеют традиционно мало инструментов наблюдения за
реальным избирательным процессом. А вот еженедельные оценки «чистоты»
телеканалов очень бы пригодились. Нужно еженедельно измерять и публиковать
количество «грязи» на телеканалах во время выборов, и вручить по результатам
после выборов «помойное ведро» самому «грязному» телеканалу.
- Какие избирательные технологии станут ноу-хау различных медиа
различных политических сил?
- Это мы еще увидим. Но самым невзыскательной выглядит пока технология
использования известных телепередач для продвижения отдельных политиков. При
этом теряется интерес к передаче, как это происходит сейчас с «Большими гонками»
на «1+1».
- Как скажется отставка первого вице-спикера Виктора Медведчука на
характере освещения избирательной компании подконтрольными СДПУ(о)
СМИ?
- Почти никак. На Медведчука «работают» «1+1» и «Интер», которые являются
мало подконтрольными государству. Но вот причин показывать этого лидера в
теленовостях станет поменьше.
- Будут ли правые активно использовать медиа-ресурсы? Может ли идти
речь о создании некоего крупного медиа-холдинга “под
Ющенко”?
- Без комментариев.
- Как бы Вы прокомментировали информацию некоторых интернет-изданий о
причинах отказа Г.Павловского от своих медиа-проектов? В частности, информацию о
наличии связи между подобными действиями ФЭПа и ситуацией вокруг СДПУ(о) в
Украине? i>
- Когда в стране перестанет быть модным приглашать российских консультантов
на выборы, тогда можно будет комментировать их эскапады со стороны. А пока мода
не ушла, комментировать ее глупо. Можно быть модным или немодным. А ворчать по
поводу моды — признак старческой усталости.
- Кстати, а при каких обстоятельствах и условиях могли бы (вынуждены
были бы) отказаться от своих СМИ украинские олигархи?
- В случае, если СМИ в Украине станут прибыльными, а не будут жить за счет
невозвращаемых затрат со стороны олигархов, они станут нормальным бизнесом. А,
значит, ими смогут заниматься не только олигархи, но и просто бизнесмены. В этом
случае олигархи перестанут быть монополистами на информационном рынке, а,
значит, медиа-бизнес утратит свойство политического манипулирования. Для этого
нужно изменить условия функционирования СМИ на рынке, ввести практику
банкротства нерентабельных СМИ, заставив их «светить» свои доходы от рекламы. А
еще, возможно, необходимо ввести практику несовмещения медиа-бизнеса с другим
типом бизнеса, и это тоже позволит избавиться от ситуации, когда олигархи
«держат» СМИ, а не ведут медиа-бизнес.
- Каким образом на этих выборах скажется уже состоявшаяся, фактически,
структурированность основных политических сил, которые, скорее всего, будут
конкурировать между собой и на выборах президентских?
- Продолжающееся политическое структурирование общества в нынешней
избирательной кампании покажет, насколько можно повторить «подвиг» зеленых, если
«сыграть» на женщинах и на молодежи. Активность женщин и молодежи на этих
выборах позволит понять перспективы этих сегментов в политике Украины. И это,
прежде всего, повлияет на президентские выборы.
- И, наконец, ваши пожелания журналистам (коллегам) в преддверии этой
избирательной кампании и через год после кассетного
скандала?
- Скандалы мы делать уже научились. Вот пока анализировать и использовать их
не умеем. Попробуйте ответить себе на вопрос: а чем закончился «кассетный
скандал»? В стране возникла организованная оппозиция, которая пока ничего не
может сделать. «Бузотеры от 9 марта» на скамье подсудимых. Украинский Интернет
«наехал» на власть, а власть нынче «наехала» на украинский Интернет.
Кстати мои статьи времен кассетного скандала «Сексуальные образы в политике», «Дерибан» и «Преследование» ни одна из влиятельных газет публиковать тогда не захотела – вежливо отказали. Так что четвертая власть пока опасается трех других. А зря…