ВИРТУАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ-2
Пушистая демократия
(Продолжение, смотрите начало "Виртуальная демократия")
Быть может за стеной отказа
Сокроюсь от твоих "пушей",
От их всевидящего глаза,
От их все слышащих ушей...
Зачин
Сегодня мы посвятим свой разговор пушистым технологиям. Этот пушной зверь проживает в Сети, и последнее время довольно вольготно себя чувствует. Поговаривают, что даже в неволи он размножается. Однако мы будем отстаивать ту оценку, что в неволе размножаться-то он размножается, но пушнина у него не та: "мздра звенит", как говорят некоторые специалисты.
В пуш-технологиях есть что-то наше, родное, грубое и зримое. В офф-лайне ведь как: если тебя пошлют, ты обидишься. А в он-лайне - тебя посылают, ты идешь, браво так на ссылочку щелкаешь мышкой, чтобы зверей покрупней отловить, этих самых пушных то есть...
Сеть: контент и ресурсы
Условно нынешнее содержание Internet можно подразделить на content (содержание информации) и ресурсы - push content и find content, то есть различные способы обработки и доставки сетевой информации. Терминология эта очень условна и еще не вполне установившаяся.
Содержание сайтов, веб-страниц или текстовых массивов новостей (content) - это информация (текстовая или гипертекстовая), которая размещена где-то в Сети и теоретически вечно, а практически просто долго остается по одному и тому же адресу, что позволяет делать на это место ссылки с других сайтов, регистрировать его в определенном формате в поисковых системах, осуществлять продвижение (промоушн) через поисковые машины и push-технологии.
Поисковые ресурсы (системы, машины) (find content) - информационный ресурс, находящийся на каком-либо удаленном сервере в Сети, и который позволяет обрабатывать информацию в режиме регистрации по определенному формату разработчиком своей страницы а затем ее предоставления пользователям как услуги по выполнению запросов на поиск уже зарегистрированной информации по ключевым словам.
В процессе работы таких поисковых систем оказалось, что по любому запросу выдается невероятно много документов, к тому же это в основном документы, давно где-то размещенные и не являющиеся новостью. Именно для более продуктивного отбора информации, а также для доставки новостей в Сети были придуманы так называемые push-технологии, то есть некоторые ресурсы, позволяющие на определенном сервере собрать список новостей или обновлений уже существующих сайтов, или информацию о новых сайтах вместе с адресами их более подробного содержания и отправить потребителю в сжатом виде.
Однако затем появились и завоевывают все больше к себе внимания программы push-технологии, то есть инсталлируемые на компьютер программы обработки и доставки информации, отличные от чисто сетевых поисковых ресурсов и представляющие собой изменение технологии общения клиент-сервер. Именно эти программы и называют сегодня push-технологией, хотя они и произошли от простого развития некоторых сетевых ресурсов. Оказалось, что гораздо удобнее иметь такие push-технологии в виде отдельных программ работы с сетью или же в виде возможностей, внедренных в ваш браузер.
Сравнение и перспективы push-технологии
Webcasting и Netcasting
В Netscape Communicator 4.0 реализован Netcasting-вариант push-технологии, а в Microsoft Internet Explorer 4.0 - Webcasting-вариант push-технологии. При этом различении берется в расчет не только техническая разница, но и формат передаваемой информации. См. http://www.zdnet.ru/Reviews/Software/19970822/_open.htm
Push-технология от Netscape есть технология, ориентированная на передачу информации для частных лиц и мелких корпоративных клиентов. Им предлагается информация о новых сайтах или наборах текстов новостей на некотором информационном канале в виде краткого сообщения, где именно пользователю предоставляется возможность выбора того, что он хочет прочесть более детально, и это обуславливает постоянно или периодически его прикованное внимание к списку, зато обеспечивает большую свободу выбора, и, если хотите, демократичность отбора информации, большую доступность ее размещения. Причем размещение новостей тоже предполагается более доступным для частных лиц и мелких корпоративных пользователей. Это осуществлено за счет того, что кодирование информации для Netcasting на сайтах производится за счет старых и испытанных средств (HTML, Java и JavaScript языков), в то время как в CDF-формате от Microsoft применяется специальные и новые мета-инструкции: Microsoft опубликовала спецификацию CDF и представила ее на рассмотрение W3C как стандарта.
Формат CDF есть технология, ориентированная на передачу информации об изменениях содержания уже заданного набора сайтов или массивов информации новостей в виде пакета файлов (визуально появляется значок, что информация в этом канале изменена, в то время как в Неткастере информации об изменении не появляется). В этом случае отсутствует именно функция "нажать на кнопку", то есть информация в таком формате не является информацией в clickable виде. Потребителями такого вида информации выступят скорее всего средние и крупные корпоративные заказчики, которым не досуг самостоятельно отбирать обновленную информацию, а проще свести всю операцию к одноактной процедуре разового выбора пакета новостей или набора отслеживаемых сайтов, и затем получать это все в виде сгружаемых файлов на винчестер. И поставщиками такой информации тоже будут являться крупные производители, которые в состоянии произвести пакеты информации и поддерживать их как целый информационный канал в определенном формате. Пользователи PointCast, например, которых уже более миллиона, естественным образом перейдут на IE 4.0, так как для того, чтобы получать новости PointCast, пользователям IE 4.0 достаточно будет просто подписаться на канал PointCast.
Демократичность Webcasting от Microsoft в этом случае вроде как поменьше, а о свободе текущего выбора речь не идет - бизнес диктует зависимость от технологизированных процедур и функционально существующих технологий, на которые можно посадить определенных людей и обрабатывать по определенной схеме. Поэтому Microsoft ориентируется скорее на средних и крупных корпоративных клиентов, а Netscape на частных и мелких корпоративных клиентов. Если сравнить с информационным несетевым рынком, то технология Netscape это скорее технология продвинутых изданий средств массовой информации, которые теперь позволяют не пассивно получать от них информацию, а интерактивно, в то время как технология Microsoft это технология информационных агентств.
Однако не все так просто, как кажется на первый взгляд. В последнем 5 выпуске Журнала.Ру в моей статье "Ноу-хау виртуальных технологий" http://zhurnal.rinet.ru/5/vir_tech.htm я описал концепцию еще более продвинутого формата, нежели формат CDF. Его можно назвать форматом "find version changes", то есть такой формат, в котором есть сжатая история изменений файла по версиям, и для того, чтобы получить не просто информацию об обновлении, а именно отличие новой версии от последней, виденной вами, необходимо просто задать разницу версий. Если Microsoft будет двигаться в этом направлении, то это приведет к революции в размещении и обработке информации, и Netscape Netcaster будет вытеснен с его нынешнего положения на рынке через отсутствие возможности поддерживать такой формат.
С другой стороны, демократичность Netcasting чисто внешняя. Когда вам предоставляют выбор из двух-трех вариантов - это выбор, когда из нескольких тысяч без обозначения изменений - это уже не выбор и не демократия, это издевательство. Поэтому идеология Microsoft представляется более концептуальной и имеющей отдаленную перспективу, в то время, как технология Netscape рассчитана на период "разброда" в Сети, когда много мелких клиентов и производителей, и они еще не вполне знают, чего хотят. Однако, как только массивы информации возрастут хотя бы на порядок, формат CDF сразу же вытеснит нынешние push-технологии Netcasting.
Три типа пуш-технологий
Мне представляется уместным разделить пуш-технологии на три типа: пуш-технологии по типу информационных агенств (Webcasting), пуш-технологии по типу изданий (Netcasting), пуш-технологии по типу презентации-подписки (он-лайновые листы презентации-подписки).
Первый тип пуш-технологий у нас представлен пуш-технологиями на базе PointCast Network 2.0., который можно скачать в любом месте наличия теких технологий: на сервере (канал "ИнфоАрт"), (канал "Уикэнд"), (канал фирмы АСС) и (Национальная Служба Новостей). Специфические наборы новостей по темам "Новости культуры и шоу-бизнеса" и "Новости информационных технологий" особенно важны для фирм и компаний, занимающихся бизнесом по этим направлениям. Недостатки реализации - больший размер программы, более сложный способ инсталляции, обязательность заполнения регистрационного листа, подписка фиксированных каналов (в отличие от выбора простым переключением в "Тикере"), пакетная передача всего массива подписанной информации. К достоинствам следует отнести хорошо организованную и структурированную систему помощи.
Технологии информационных агентств хорошо применимы для средних и крупных корпоративных клиентов, нуждающихся в информационных каналах по их специальному направлению в бизнесе. Эта информация может сгружаться в фоновом режиме и затем анализироваться аналитиками соответственных корпораций. Однако на данном этапе, что всего ближе мне и большинству частных пользователей Internet интерес представляют два других типа. Второй тип - пуш-технологии по типу изданий (Netcasting), реализованный в российской программе "Тикер" - новостная дорожка. А также третий тип - пуш-технологии по типу подписки (он-лайновые листы подписки), реализованный в ресурсе ИСМП.
Тикер - российский вариант push-технологии
Поговорим более подробно о российских push-технологиях. "Тикер" - сенсация в российском Internet http://www.ticker.ru Это и есть реализация так называемой идеи "PUSH content" Вот как описывает ее ведущий электронного издания, известного любому жителю Сети, "Вечерний Интернет" и один из создателей этой технологии от фирмы "Ситилайн", вошедшей в состав объединения "Нетскейт" Антон Носик:
"Родилась эта идея не в наших головах, и примеры ее реализации разбросаны по всем собраниям интернетовских программ. Последняя версия My Yahoo News Ticker датирована тринадцатым мая, а 25 марта вышел самый свежий WebSprite. И нельзя сказать, чтобы появление в свое время этих программ, весьма друг на друга похожих по замыслу и исполнению, произвела революцию в Интернете.
Это, впрочем, ни о чем не говорит. Самая грандиозная революция в Интернете, произведенная Тимом Бернерсом-Ли в 1989 году, была по достоинству замечена и оценена лишь в 1995 году, когда широкой пользовательской массе были явлены ее огромные возможности. До этого Паутина оставалась своего рода экзотикой, забавой для немногих разрозненных первопроходцев гипертекста. Толчком к ее превращению во всенародную, подлинно массовую информационную технологию, стала разработка графических клиентов Паутины, одновременно с экспоненциальным ростом числа пользователей Сети в целом.
Едва ли когда-нибудь столько народу подпало под обаяние WWW, если бы серверы и сайты были доступны лишь пассивному просмотру. Возможность для любого пользователя стать автором и публикатором гипертекстовых документов стала тем необходимым катализатором, появление которого позволило Сети придти в сегодняшнее цветущее состояние. Тот же рычаг был задействован и в нашем тикере, где любой желающий может публиковать свои собственные сообщения и даже создавать свои серверы новостей, установка которых на UNIXовую машину является делом нескольких минут. Беспрецедентная гибкость нашей технологии, позволяющей сделать и изготовление, и потребление новостной ленты одинаково общедоступными, стала источником успеха всей затеи. А еще, конечно же, локализация, то есть русское содержание. Не за горами тот день, когда на тикере появятся и каналы на других языках.
Принципиальные отличия тикера от PUSH технологий в Паутине заключаются в осмысленности, простоте, ориентации на потребителя. Если PUSH, сопряженный с немыслимыми муками настройки и инсталляции, навязывается нам "сверху" своими производителями, то успех тикера - дело рук самих его пользователей. Если PUSH призван служить для своих разработчиков средством завоевания Сети, монополизации Паутины, навязывания проприетарных стандартов и технологий взамен общепринятым, то тикер должен упрочить свои и наши позиции ровно противоположным способом: за счет простоты, общедоступности и широкой совместимости со всеми системами, на которых его можно запускать, независимо от их сложности и "накрученности". Если PUSH жрет системные ресурсы, как желудочно неудовлетворенный кадавр, то тикер занимает мало места на диске и в памяти, практически не мешая работе других программ." См. http://www.cityline.ru/vi/26may1997.htm
Следует обратить ваше внимание на то, что указываемое здесь различие производится по отношению к предыдущим реализациям push-технологии. Однако описанное нами выше разграничение было не в том смысле, как это говорит автор "ВИ", противопоставляя "Тикер" и Netcaster как различные виды push-технологии. Тикер просто более удобный и упрощенный русскоязычный Netcaster, в то время как CDF-формат по своей концептуальной окраске уже нечто иное. Вполне возможно, покажет время, простота российской "новостной дорожки" окажется предпочтительнее Netcaster просто потому, что первая ориентирована и поддерживается российской частью Сети, а вторая по своему происхождению ненаша. И естественно, если Netscape не предпримет специальных усилий по созданию соответствующей поддержки своей push-технологии Netcaster в российской части Сети на уровне русскоязычных информационных каналов, то "Тикер" победит естественным образом. Разграничение "Тикер" и Netcaster есть различение похожих по идеологии продуктов. Различение Netcaster (Тикер) и CDF-формата MSIE есть различение принципиально различных по идеологии продуктов.
Без сомнения, программы типа Тикер сделают переворот в потреблении ресурсов российской Сети, и ужесточат не только конкуренцию в среде новостей, но и конкуренцию за право доступа к подаче своей информации. Можно прогнозировать появление более сложных PUSH-технологий, с возможностью контекстного отбора информации (так называемые программы-агенты), задаваемого пользователем, и в будущем возможно появление активно-поискового варианта развития этой технологии. Однако в недалеком будущем следует прогнозировать специализацию новостей. Скажем, появятся отдельные push-инструменты, поддерживающие соответствующие офисные приложения для финансовых, политических, чисто сетевых новостей, передаваемых в принципиально различных форматах. Что же касается конфликта Netscape и Microsoft, то скорее всего они придут к единому формату. В противном случае их сегменты рынка будут различны, как и было здесь сказано.
Тикер - бег по кругу
Стоит упомянуть об упреках, предъявляемых "Тикеру". Это прежде всего, разная длина бесплатных и платных объявлений, а так же отсутствие для частных объявлений линкования, возможности сразу же отправиться по ссылке. Но рынок диктует свои законы. Тем не менее, есть упреки, которые не так просто объяснить. В начальной части работы "Виртуальная демократия" я попытался показать, что такое легитимный и нелегитимный запрос. Пришло время продемонстрировать это в случае с тикером.
Легитимный запрос, это когда по адресу http://www.ticker.ru/faq.html написано следующее: "Действительно, ограничения есть. Нельзя подставить http ссылку, дать длинное объявление, крутить его долго, и так далее. Нельзя дать больше одного объявления. А вам нужно? Вам есть что сообщить интернет пользователям, чаще одного раза в день? Расскажите нам об этом, и если распространяемая Вами информация интересна и нужна людям - мы (на определенных условиях) создадим для вас специальный новостной канал. Ваша информация чисто рекламная, но вы все равно очень хотите ее публиковать - напишите нам тоже - рекламное место на дорожке продается (и не всегда за деньги)."
Я буду говорить о собственном опыте. Я отослал четыре раза сообщение о новом выходе очередного выпуска "Культурных провокаций" и всего один раз (о статье про Катю Деткину) оно появилось в Тикере. Я имел в виду появление сообщение в одном из тех информационных каналов, которые в Тикере стоят по умолчанию при инсталляции. После 7 или 8 запроса я обломался... При этом ни разу мне не ответили и не мотивировали отказ. Я не говорю уже о том, что можно было выслать прейскурант, по которому я бы мог платно давать свои объявления.
Обратите внимание, что я осуществлял легитимный запрос, разрешенный в продемонстрированном месте из FAQ Тикера. Я не употреблял при этом матерные слова и отправлял его по адресу, приведенному на той же странице ответов на часто задаваемые вопросы. Учитывая то, что НАПРАВЛЕНИЕМ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ПУШ-ВЕЩАНИЯ В ТИКЕРЕ ЕСТЬ "СЕНСАЦИЯ" КАК ТАКОВАЯ, и формулируют новости в строке Тикера не в виде адресов, но в виде контекстных сенсационных сообщений с отсылкой к адресам, я могу понять авторов программы, которым приходит слишком много таких просьб и предложений. Это нормально, но только тогда не нужно делать вид излишней демократичности и объявлять на своей странице о расположенности ко всем. Скажите проще: мы коммерческое предприятие, и на входе нужно платить, иначе идите ко всем чертям... Это было бы честнее, проще и достойнее...
Второй упрек связан с ограниченностью перспектив развития технологии "бега по кругу". Бежать по кругу, как вы понимаете, может ограниченное количество сообщений. Поэтому места вообще-то заняты, протиснуться туда трудно. Или же представьте себе, что по кругу бегут 500 сообщений. Нужное вы обнаружили утром, ждете его повторного появления целый день. Ну хорошо, я зашел в каталог Тикера, нашел файл ticker.dat, раскрыл его в редакторе. Хотя там и нет времени появления сообщения, и не всегда по адресу или по содержанию сообщения можно определить, к какому изданию оно относится, я беру адрес в буфер, вставляю его в командную строку браузера, и вперед. Однако разве это удобно? Может быть в дальнейшем, в следующих версиях Тикера, этот файл будет открываться в виде меню выбора. Было бы неплохо...
Третий упрек. Есть еще одна сторона "бега по кругу" - это то, что отбор "круга", тесного круга лиц, допущенных к публикации своих объявлений на Тикере, уже сейчас прослеживается. Как же вы это себе представляете, господа? Я, скажем, покупаю вашу программу, ставлю ее на компьютер, а затем читаю сообщения: по два, а иногда и три сообщения от каждого из тесного круга, допущенных к публикации? Вы думаете мне это кажется демократичным? И ради этого я буду покупать программу?
За что же боролись? За то, чтобы, как и в случае с газетно-журнальными публикациями, какой-то далекий дядя решал, что пущать, а что не пущать. Здесь мы подошли к той грани программного обеспечения, где все решает не качество программной разработки, а ИМЕННО КАЧЕСТВО ПОДДЕРЖКИ РЕСУРСА НАПОЛНЕНИЯ КОНТЕНТА САМОЙ ПУШ-ПРОГРАММЫ "ТИКЕР". Да, я считаю, что программная разработка пуш-технологии новостной дорожки просто гениальна, а поддержка ее основных каналов - тоталитарная, келейная, узкокорпоративная.
Новостная дорожка - перспективы и направления развития
Тикер уникален в Рунете тем, что предоставляет сенсации. Этот тип пуш-технологии отличен и от информационных каналов, и от презентационно-подписных ресурсов типа ИСМП. Сенсации, будучи ближе всего издательско-журналистской деятельности, требуют безусловно участия журналистов и рекламодателей. Для будущих электронных изданий направление новостной дорожки Тикера трудно переоценить. Вместе с тем, при сохранении нынешнего уровня поддержки информационного наполнения, так сказать контента самого Тикера, вряд ли можно надеяться на успех. По той простой причине, что трудно убедить пользователя инсталлировать программу, в которой публикуется и рекламируется узкий круг своих и появление новых участников происходит крайне редко и эпизодично.
Если же говорить о кратких анонсах-сенсациях как способе продвижения информации, то соответственно к потребителю может быть продвинута лишь сенсационная и интересная информация. С одной стороны, тут есть опасность пожелтения, с другой стороны, есть соблазн замкнуться в кругу одних и тех же журналистов - все как в журнально-газетном бизнесе. Проблема состоит в том, что если в случае журнала или газеты, мы перестаем выписывать тот журнал или газету, которая перестает нравиться, то в случае с электронным вариантом - придется выбирать аналоги новостной дорожке или переработать внутреннюю идеологию самого Тикера.
И здесь самым важным на мой взгляд является именно наличие каналов в новостной дорожке. Именно их варьирование позволит пользователям получать самое интересное, а создатели Тикера будут определять котировку каналов и в соответствии в этим делать те или иные выводы. Однако для этого нужно переработать идеологию программы. Насколько я понял, сейчас реклама передается в отдельные файлы - adstor.dat и advert.dat, то есть, какой бы вы канал не подключили, Тикер ставит свою рекламу. Это явная дискриминация всех каналов, не принадлежащих Нетскейт. При такой идеологии нет различия, что читает пользователь, реклама идет от Нетскейт, независимо от выбора контента конечным пользователем. Необходимо изменить идеологию программы таким образом, чтобы каждый информационный канал имел свою рекламу, а Нетскейт клал бы свою рекламу не в отдельные файлы, которые транслируют ее поверх любого набора иных каналов, а лишь в свой нетскейтовский канал, наравне с другими каналами. Вот это и была бы демократия, что касается идеологии программного продукта от Неткскейт.
Если же сегодня создатели Тикера от этого отмахнутся, то независимо от их желания появится пуш-технология подобная Тикеру, в которой будет именно описанная идеология. Конечно здесь возможен и иной вариант - скажем распределение прибыли от рекламы между каналами в зависимости от их рейтинга по фактичному подключению. Тем не менее для конечного пользователя-читателя, выгоден именно описанный мной вариант, так как выбор читателя состоит не только в выборе интересного контента, но и в виде, интенсивности и привлекательности сопутствующей рекламы. В случае с рейтиноговым распределением, такой выбор для потребителя будет лишь для контента, но отнюдь не для рекламы.
Ну и конечно же необходимо предоставить возможность читать пришедшие списки сообщений в виде отдельного меню с датами поступления таких сообщений. Причем в случае наличной реализации идеологии, когда я читаю ticker.dat, то я не читаю рекламу. А в описанной мной идеологии, этот файл вполне можно выдать в виде меню, где пользователь будет читать и рекламу вместе с другими сообщениями.
ИСМП - перспективы и логика развития
ИСМП - нечто среднее между Webcasting и Netcasting на первом этапе, и на втором этапе должны проявиться его уникальные свойства, которые позволяют уже сегодня отнести этот ресурс к третьему типу пуш-технологии - пуш-технологии по типу подписки (он-лайновые листы подписки). При этом ИСМП не программа, как Netcaster, MSIE или Тикер, а сетевой ресурс. Вы ничего не инсталлируете дополнительно, пользуясь ресурсом ИСМП. Следствия этого сегодня не для всех понятны и очевидны. Общее с Webcasting то, что ИСМП позволяет видеть изменения-обновление изданий. Общее с Netcasting - возможность видеть все наличные издания без их загрузки, и работа команд ресурса в старых простых форматах HTML, JAVA и т.п.
ИСМП - информационная система массового поражения. Захудалый в самом начале ресурс, на нынешнем этапе явно обгоняет Тикер, как по числу сообщений, как по демократичности доступа, так и по удобству работы. Как же так произошло? Прежде всего отметим самое главное достоинство - демократичность обратной связи. Далекий дядя не отбирает помещаемые сообщения, а лишь редактирует их с точки зрения формата. Второе достоиство - все сообщения структурированы по времени их поступления и по структуре их кодировок (опять же демократичнее одной возможной кодировки доступа в Тикере). Третье достоинство - виден весь список сообщений за выбирамый опционно промежуток времени. Четвертое достоинство- возможность рейтинга посещений.
Недостатки. Первый - фреймовая технология, что преодолевается открытием сообщения в новом окне. Второй - какие-то непонятные проблемы с текущей работой back. Третий - структурированность не поспевает за быстрым ростом количества сообщений. И если неуспевание будет сопровождаться таким же быстрым ростом, то независимо от перспектив, изложенных здесь, ИСМП может выйти из конкурентной борьбы.
Логика развития ИСМП, на мой взгляд, такова - усложнение структуры на уровне полиструктурности сообщений, организованных в формате баз данных, затем - появление функции электронной подписки и переход к двум режимам работы: доступ к свалке и подписка. Первый режим это работа с ресурсом в таком виде, в каком мы ее нынче видим. При условии экспоненциального роста выставленных изданий уже через год у его посетителей будут трудности как с загрузкой всего их списка, так и с выбором читаемых им.
Первый шаг - это развитие структуры ресурса ИСМП. Прежде всего, разделение ежедневок и еженеделек. Затем появление еще одного или нескольких окон, где те же издания будут структурированы по разным признакам. Скажем, по регионам, по тематике и т.д. Перспектива ИСМП - НОВОСТНОЙ АНАЛОГ YAHOO. Именно постепенное превращение ИСМП в усложненный аналог Yahoo-news позволит ему оказаться вне конкуренции. Если же конечно, ему удастся это сделать.
Второй шаг это создание опции подписки. Это не листы рассылки, каковые мы имеем и сегодня, а нечто принципиально иное - опционная выдача набора линков он-лайн. Это означает, что каждый пользователь, подписавшийся на тот или иной список изданий, НЕ ПОЛУЧАЕТ ИХ НИ В ВИДЕ ПИСЬМА, НИ В ВИДЕ ФОНОВОЙ ЗАГРУЗКИ ПОЛНОГО СОДЕРЖАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ КАНАЛОВ НА СВОЙ ВИНЧЕСТЕР, А ИНАЧЕ: при входе (который затем через некоторое время (особенно после появления e-cash) нужно будет сделать платным) в ресурс ИСМП по имени пользователя и паролю, этому пользователю выдается список не всех линков, а лишь тех, на которые он подписан. Затем он уже решает, что он будет читать.
В этом случае никакая строка не бежит, приковывая ваше внимание постоянно или его постоянно на себя отвлекая. Никакие информационные каналы на ваш винчестер не грузятся. А вы имеете возможность, по сравнению с общим доступом, то есть возможностью обзора структурированной огромной свалки линков, получить выбранные (подписанные) вами линки, и отправиться по ним. Ну а чтобы быть постоянно в курсе новых поступлений вы в случае подписки получаете каждый раз список новинок. Если же вы заходите в общем доступе, без подписки, то вы видите свалку линков, где и новые, и старые, и читаемые вами, и все иные, размещены лишь в виде разноструктурированного списка. Можно будет сделать и так, чтобы затем и наиболее удобные структуры (скажем по тематике) выдавались тоже по подписке. А в общем доступе, то есть в виде свалки, выдавался лишь список линков в порядке времени их поступления, как и сейчас это можно видеть.
И учтите все это без никакой инсталляции программ на вашу машину. Затем можно видеть и возможность перехода к встроенным удаленным агентам ресурса. Поскольку уже сейчас ресурс регистрирует ваши обращения - то есть любое обращение к линку идет через ресурс ИСМП, то в дальнейшем можно будет производить для подписчиков такую услугу, как анализ пристрастий и интересов пользователя и выдача ему новостей не только как новых изданий, но даже и старых изданий, если где-то встретится что-то соответствующее его интересам.
Продолжение следует...
Сергей Дацюк
Проект "Культурные провокации"