ВИРТУАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ-3

ВИРТУАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ-3

Сетевое сообщество

(Продолжение, начало смотрите "Виртуальная демократия" и "Виртуальная демократия-2")

Содержание

Баталии в Сети

Сообщества коммерции и утопии

"Ежики" в тумане

Виртуальный фашизм

Сеть и свобода ссылок

Баталии в Сети

Да нет никакого сетевого сообщества. Есть баталии по этому поводу, сравнимые с точно такими же баталиями в офф-лайн. Одна из самых известных конфронтаций это конфронтация между группами "1251" и "кои8". Вывод специалистов от лица сетевого сообщества: "на кой нам этот "кои"" никак не повлиял на исход дискуссии, и ряды ее на собираются уменьшаться. От Москвы и до Урала - переКОИм мечи на орала!

Однако я хотел бы обратить ваше внимание на престранное обстоятельство. Такого рода баталии вовсе не похожи на чисто технические или, скажем так, их причина не лежит в чисто технической плоскости. Это старая недобрая ситуация, описанная нами в первом выпуске "Виртуальной демократии" и называется она так: продвинутый пользователь Ай-Би-Эм и непродвинутый дилетант от Макинтоша, или уверенный в своей продвинутости юниксоид и неуверенный, а иной раз и воинствующий невежда, от "форточек". В битве снобов и жлобов побеждает рабочий класс. Расшифруем: в битве за продвинутость побеждает не навороченная продвинутость, а самая операбельная, самая пользовательская.

Сложность интерфейса, который освоил юниксоид, никогда не сможет позволить ему быть никем иным как снобом от сети. Сноб никогда не объясняет своего преимущества по той причине, что якобы для непосвященных само это преимущество непонятно. Так замыкается круг. И ничего кроме снобизма не остается: предпочитаю, ибо тем и отличаюсь от вас - причина в самом предпочтении. Примитивность и сверхсложность противны демократии. Ни сноб, ни жлоб не имеют влияния в демократическом большинстве.

Другая сторона медали, за чтобы ее нам ни дали, в интуиции или в ощущении простоты. Демократия вообще построена на интуитивной простоте. Демократичны те правила, справедливость которых не требует двух- или трехступенчатых выводов. Простое право - то, что всегда отрицали в нашем отечестве, или скажем так, простой была идеология, право было сложным. В обществе со сложными и запутанными законами побеждают мафии и теневая экономика, которые могут предложить простые и понятные правила, поддерживаемые окружающими: 1) услуга за услугу, и власть в свои дела не вмешивать; 2) хочешь справедливости или по закону, жди до второго пришествия; 3) хочешь денег, делай точно так же, как те, у кого они уже есть; 4) хочешь славы и известности, ориентируйся на массовый вкус; 5) хочешь просто быть услышан, делай что-то интересное для некоторого круга...

Важнейшее право, в котором мы нуждаемся, обретая знания и опыт, это право на простоту, право на отбрасывание немотивированной сложности, право на выбор среды или ниши, где свои законы диктует не эксперт, а пользователь. В содержании сложность можно дозировать, и эта дозировка зависит от пользователя: зашел, почитал, если сложно, нашел что-либо попроще. Но в технических аспектах выбор делается еще раньше - самим производителем. Демократичность же и состоит в наличии возможности выбора между простотой имеющегося и доступной сложностью возможного улучшения имеющегося. Именно этим, как было показано в первой части "Виртуальной демократии", Ай-Би-Эм и побила Макинтош.

Вернуться к содержанию

Сообщества коммерции и утопии

В сети совсем иные возможности: можешь быть товаром, а можешь просто быть. Можешь ориентироваться на большинство, а можешь и на свой круг, свою нишу, свою группу. И вот эта группа интереса вовсе не есть никакое сообщество. Она текуча, изменяема, не ведает крепостного права принадлежности, прощает и измены и предательства и забывчивость, и не притягивает к суду, и не призывает к ответственности. Есть только одно наказание в Сети - игнор. Иногда навязывают другое - спам, но и от того и от другого можно уберечься тем же клином - игнором.

Сетевого сообщества не существует потому, что как бы ни притягивали за уши коммерции сюда всякого рода корпоративность и коллективность, массовый вкус и раскрученные места в Сети, будет побеждать та самая теневая мораль, ориентирующаяся на простоту - в сети не просто каждый сам за себя, но и каждый сам по себе. Это в реальной жизни человек подумает, купить ему порнографический журнал или что люди скажут, а в Сети - пожалуйста. Это в реальной жизни он стихов не покупает, а здесь всего один щелчок и хотя бы пять-десять минут он им уделит. Это в реальной жизни он смеется над философией, а здесь нет-нет да и потянется душа узнать: чего же они пишут-то такого в этой философии. Это в реальной жизни он бывает думает, как сказать, и вынужден одевать кучу масок, чтобы остаться своим в социальной нише, а здесь анонимность позволяет быть кем угодно, и говорить от души. Именно от своей души, и не от имени какого-либо сообщества. Честно говоря, начиная рыскать по Сети, я думал все забито матерщиной и порнографией, как писали газеты, и каково же было мое удивление, что люди в большинстве своем - лучше, нежели думают о себе.

Ни коммерция, ни утопия друг друга не задушат, но и в обнимку ходить не будут. Им друг друга не одолеть и не полюбить, у них разная судьба. Верно, что под одной крышей им не ужиться, им нужен развод. Корпорации побеждают только другие корпорации. И они побеждают чаще всего не силами какого-либо одного имени, но тем, что могут позволить затем, когда нанятые ими "имена" исчерпают себя, нанять других, столь же привлекающих внимание. И дерутся они среди своих, и их баталии, весьма громкие нынче, будут стихать на фоне стихии индивидуальностей по мере наполнения Сети все более и более разнообразным содержанием.

Сообщества коммерческие и утопические всегда различны и не стоит их сталкивать, как-либо противопоставлять или навязчиво предпочитать. Всегда есть идеалисты-индивидуалисты, и именно об их защите печется демократия. Защита же их никоим образом не состоит в поддержке материальной или виртуальной, но просто в предоставлении им соразмерного права выражать свои индивидуальные идеи наравне с корпорациями и коллективами, сообществами и организациями.

Вернуться к содержанию

"Ежики" в тумане

Так случилось, что обзорщиков в Сети называют ежиками: ежедневщиков и еженедельщиков - брательников-подельников, порою бездельников. И если вы думаете, что просто периодически пописывая в Сети чего-нибудь, вы становитесь членом этого элитарного клуба, то вы ошибаетесь. Существуют правила приема в ежедневки и еженедельки.

Среди этих правил есть одно довольно презабавное: оказывается вы не можете пропагандировать смену политических устоев. Где? Каких? Прежде всего, само собой имеются в виду, хотя это и не оговорено правилами, именно русскоязычные выпуски обозрений. Под непропагандой национальной розни, наверное, имеется в виду и отсутствие национального шовинизма в любой из стран, где могут появится русскоязычные "ежики". Тогда о какой же непропаганде смены политических устоев идет речь? Я, например, нахожу эти самые политические устои в большинстве постсоветских республик очень далекими от демократических, и не пропагандирую их смену просто потому, что у меня иные политические взгляды на этот счет, и я их выражаю в другом месте. Но запрещать мне на этом основании быть членом "ежиков", это, господа, недемократично.

Почему же все-таки создаются эти клубы "ежиков"? Не затем ведь, чтобы распивать виртуальные чаи, беседовать по ICQ или носить клубные пиджаки "Я - ежик". Скорее всего, для того, чтобы раскручивать собственный ресурс через множественные ссылки друга на друга со страниц друг друга. Эдакая виртуальная линкованная круговая порука. Дескать, по корпоративности всех чужих и пришлых мы ударим своими круговыми ссылками. А чтобы не повадно было затесаться в наш круг, мы и правила повесим: оставь надежды всяк туда невходящий...

В свое время, грешен, и я испытал соблазн податься в "ежики". Но именно эта какая-то туманность всего этого предприятия меня остановила. Я думаю: если ты пишешь что-то интересно, найдут сотнями путей и ссылок. Если же нет, то и не надо искать... Короче говоря, выбор небогат: туманный коллективизм и призрачная индивидуальность...

Мне кажется, что сам соблазн присоединяться к чему-то, становиться членом какого-либо сообщества, это у нас от совковости бывшей или нынешней. Право, которое появляется в Сети, это право оставаться индивидуальностью и при этом быть услышанным; не принадлежать ни к какому коллективу и при этом не затеряться; не защищать ничей корпоративный интерес и при этом выжить в своей виртуальной индивидуальной жизни. Конечно же, ни в коей мере нельзя отрицать право любого отождествлять себя с любым избранным сообществом. Но проблема заключается в том, чтобы такое отождествление не вело к ущемлению прав других быть услышанными вне "ежиков". ПРАВО НА ССЫЛКУ НЕЗАВИСИМО ОТ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К СООБЩЕСТВУ- вот как это называется. И отстаивать его нужно перед лицом правил поисковых систем, ресурсов, конкурсов и т.п. Благо, никаких привилегий в этом смысле вступление в "ежики" не дает... Пока...

Вернуться к содержанию

Виртуальный фашизм

Если вы думаете, что я сгущаю краски, то я докажу вам, что это не так... Я покажу вам, что такое виртуальный фашизм в зародыше, в его пока слабо улавливаемом виде, где-то так года 1933-1934, если вы хоть немного помните историю...

Вот для примера одно из объединений, на которое я как-то случайно наткнулся: Ассоциация Виртуальных Писателей. Ничего особенного, есть лучше, есть хуже. Однако данная Ассоциация, как она о себе заявляет: "VWA -- международная организация..." И как положено международной организации, на ее сайтах разработана система многоязыковой поддержки, а также приведен список правил. Эти правила ("Виртуальные правила") настолько интересны, что заслуживают отдельного и подробного разговора.

"Ассоциация Виртуальных Писателей (Virtual Writers Association, VWA) -- неформальная организация. Это означает, что она не зарегистрирована нигде, кроме страниц, которые Вы сейчас смотрите. Тем не менее, мы действительно существуем."

Хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что все, что "существует" в Сети, существует не действительно, а виртуально. Любые такого рода объединения являются виртуальными, и к ним неприменимы правила действительности, правила актуальной реальности. Поэтому виртуальность имеет дело не с действительным, а с виртуальным существованием - существованием некоторой воображаемой целостности объединения с воображаемыми членами, подлинность (актуальную идентичность) которых не всегда можно доказать. Точно так же и смерть, подобная смерти незабвенной Кати Деткиной, тоже может быть виртуальной.

"Единственная цель VWA -- поддержка интенсивного обмена информацией. Мы собираем данные о людях, публикующих свои литературные произведения в Сети. Здесь всегда лежит их список."

Заметьте, уважаемый читатель, во втором пункте правил говорится не о добровольности вступления виртуальных писателей в Ассоциацию, а о том, что данная Ассоциация "собирает данные о людях..." Вы считаете это мелочь и придирки? Пойдемте дальше...

"Сайты участников не подвергаются цензуре. То есть, следуя нашим связям, Вы можете попасть на страницу, оскорбляющую Вас. Мы не отвечаем за это. Но помните: мы не поощряем публикацию любых материалов, призывающих к расизму и насилию. Люди, которые опубликуют такие материалы, будут исключены из списка."

Я и так и сяк пытался прикинуть, как же это можно "подвергать цензуре сайты участников". Взломать сервер участника и исправить места текста, которые не устраивают, или вообще уничтожить текст на сервере? Или же диктовать автору текста, что ему необходимо изменить? В общем, не знаю, может ваше воображение богаче. Однако, что такое виртуальная цензура, я покажу при рассмотрении шестого и седьмого пункта настоящих "Виртуальных правил".

Четвертое правило: о помещении логотипа "Virtual Writers Association"; пятое правило: о помещении ссылок (не более двух) на свою страницу - стандартные процедуры, которые вправе оговаривать любая ассоциация. Тем не менее...

"Все участники обязаны поместить логотип "Virtual Writers Association Member" и соответствующую связь на свои страницы. Не делайте этого до тех пор, как станете действительным участником. Вместо этого Вы можете поместить логотип "Virtual Writers Association" с соответствующей связью, куда захотите. Здесь лежат инструкции."

Что же такое "до тех пор, как станете действительным участником"? Значит действительность моего участия должна быть подтверждена? Кто ее будет подтверждать, какие у меня есть гарантии и кому жаловаться, если мои права будут нарушены по произволу или просто по обыкновенной расхлябанности? А? В Сети ведь не существует виртуального Суда... В Сети существует только моральное осуждение, лишь право на критику, подобную той, которую я сейчас пишу.

Итак, правило шестое...

"Координатор проекта оставляет за собой право исключить любого участника из списка без объяснений. В таком случае бывший участник должен быть предупрежден об исключении по электронной почте."

Ну скажем, я догадываюсь, что речь может идти о расизме или насилии, которые пропагандирует исключаемый автор, но почему "без объяснений"? В действительной жизни, в актуальной реальности, даже у преступника есть право узнать, за что его исключают, изолируют, наказывают. Неужели виртуальные писатели должны стать бесправными только для того, чтобы стать членами такой, с позволения сказать, Ассоциации Виртуальных Писателей? Это не просто слова, уважаемый читатель, за всякой легкостью отношения к каждому из нас как к виртуальному (надо понимать - ненастоящему) писателю, кроются вполне реальные последствия. И если вы попытаетесь еще и коммерциализировать свой виртуальный писательский труд в Сети, то такое виртуальное исключение, это вовсе не пустые слова и угрозы.

"Настоящие Правила могут быть изменены Координатором проекта (в настоящее время им является George the ARTiST) без предупреждения. Присылайте Ваши предложения. Вы также можете связаться с Координатором проекта, чтобы стать участником VWA."

Вот это да... Каково? Мало того, что меня могут исключить без всяких объяснений, так еще и правила в процессе моего членства в Ассоциации могут быть изменены "Координатором проекта... без предупреждения". Конечно же, совсем не обязательно такое свинство как-то называть. Но если называть, то это есть самый классический, очевидный и неприкрытый, хотя и виртуальный, фашизм... Во всем своем зверином виртуальном облике.

Как на это реагировала Сеть? Количество участников за последние несколько месяцев не изменилось. То есть Сеть игнорировала эту виртуальную ассоциацию, и правильно сделала...

Вернуться к содержанию

Сеть и свобода ссылок

Никакого сетевого сообщества не существует потому, что существуют сетевые сообщества во множественном числе, со своими уставами, предпочтениями и привычками. Драка между ними идет по поводу захвата информационного пространства, и борьба ведется на виртуальное поражение. Сама же Сеть, лишенная материальных признаков, не может материализовать свое политическое единство. Нынешняя форма представленности информации в Сети пока позволяет информации оставаться исключительно индивидуальной. Демократия сражается теперь не на поле свободы слова, а на поле свободы слышимости-видимости-доступности этого слова в поисковых ресурсах, пуш-технологиях, правилах интеграции ссылок и т.д.

Последний (2) выпуск сетевого журнала "Internet" приводит этому превосходное доказательство в рубрике "Куча мала" под названием "Осторожно, за нами следят": "Федеральная комиссия по ценным бумагам правительства США (www.sec.gov), оказывается, зорко бдит за финансовыми веб-сайтами. Несколько российских компаний, имеющие серверы на английском языке, где представлена информация о российском инвестиционном рынке, получили от Комиссии письма, в которых напоминалось, что иностранным фирмам запрещается предлагать американским гражданам вкладывать деньги в неамериканские компании, в случае, если у таковых фирм нет на то специальной лицензии. Российские компании получили также предложения о приобретении лицензии по цене $40 тыс. И хотя на наших финансовых сайтах и не было прямых предложений инвестировать в российские компании, портить отношения с органами не хочется никому..."

Это уже реальные проблемы рассматриваемой нами здесь философской проблематики демократии. Вот что можно было бы ответить уважаемой комиссии по ценным бумагам правительства США - сайты размещены за пределами США, и буде комиссией доказан хотя бы один факт предложения вкладывать деньги в неамериканские компании со стороны собственников сайтов, такая лицензия будет незамедлительно уплачена. С другой стороны, мы не можем нести ответственность за все случаи поиска гражданами США применения своих инвестиционных средств за пределами США, получаемых гражданами США через телефон, посещение стран (туризм), переписку и доступ в Internet. Наконец, Президент США Клинтон объявил Internet оф-шорной зоной. И в случае разногласия комиссии правительства США с собственным Президентом, просьба выяснять отношения внутри страны. И в том же духе...

Собственно поэтому то, что раньше называлось свободой слова, теперь должно называться СВОБОДОЙ ССЫЛКИ. Так мы ее и провозгласим: да здравствует СВОБОДА ССЫЛКИ, не зависимо от ее содержания - расового, национального, культурного, профессионального, финансово-коммерческого или любых иных отличий. Ставить цензурные преграды для свободного ассоциирования сайтов из самых лучших побуждений - тупиковая стратегия. СВОБОДА ВИРТУАЛЬНЫХ АССОЦИАЦИЙ САЙТОВ - безусловное требование Сетевой Демократии. Здесь не может быть координаторов иных, нежели просто в техническом смысле. Никто не может устанавливать правила запрета, предпочтения, изъятия без объяснения, и изменения правил без предупреждения. На этом стоит Свобода, как ее обычно понимают.

Internet не просто оф-шорная зона. Internet - зона Свободы и Демократии... Тем не менее, виртуальная реальность Сети не снимает проблем действительности. Люди тащат в Сеть все свои убеждения, привычки, представления и отношения. Под любым именем, в любом сообществе, корпорации, коллективе мы остаемся внутри своей культуры. И то, что исключение теперь делают не в Союзе писателей, а в виртуальном пространстве Сети, и исключение из виртуального членства происходи через ЗАПРЕТ НА ССЫЛКУ, ничего не меняет. Фашизм не перестает быть фашизмом, даже будучи виртуальным фашизмом, то есть покушаясь на виртуальную жизнь через исключение чьей-либо ссылки. Рабство, будучи виртуальным рабством, не перестает выступать в своем отвратительном обличье. Цензура, будучи виртуальной цензурой, преследующая порнографию, насилие или расизм, все равно остается цензурой.

Свобода объединений, став интерактивной по своей сути, не позволяет больше ни принудить кого-либо к объединению, ни наказать отлучением от оного. Но если вам все еще не расхотелось вступить в какой-либо виртуальный Союз, милости просим... Правда вас оттуда могут выкинуть, ничего не объясняя, или неожиданно изменить правила, без предупреждения. Но зато вместе вы сила...

А единица - ноль, единица - вздор,

Один, даже если очень важный,

Всегда может сойти за говно,

Или нарваться на мат многоэтажный...

Вернуться к содержанию

Сергей Дацюк

Проект "Культурные провокации"