ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА УКРАИНЫ

Два события привлекли внимание отечественных пользователей Internet за последнее время. Одно из них происходит от Президента Украины, другое от Президента России. Первое - это Указ Президента Украины "О некоторых мерах по защите интересов государства в информационной сфере" за 22 апреля <http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/1998/uk/u0346_98txt.htm>. Второе - интервью Президента Российской Федерации в компьютерной сети Internet за 8 мая <http://www.maindir.gov.ru/Administration/Prespage/Messages/Interview.htm>. Первое событие - шаги государственного протекционизма и монополизма в области электронных коммуникаций Украины, и второе событие - шаги навстречу информационной открытости: впервые Президент России в Internet участвовал в так называемом "чате" (IRC). Символичным такое противопоставление кажется только на первый взгляд, на самом деле речь идет о более глубоком различии.

Состояние правового регулирования информационного пространства Украины - катастрофическое. Последний Указ Президента - переполнил чашу терпения и создал опасный прецедент государственного регулирования информационного пространства через так называемое "управление ограничением". Об этом уже говорено-переговорено. В теории информации существует простое объяснение, почему в информационном пространстве нельзя использовать менеджмент через ограничение или запрет.

Как только кто угодно пытается создать ограничения, он не может сделать это иначе, нежели через создание некоторых особых зон в информационной среде, подверженных контролю со стороны государств или любых других институтов. Как только это происходит, общение участников этой среды начинает обходить эти зоны, создавая зоны вне этого контроля, то есть преодолевая границу этой зоны, и тем самым контроль. Это не удалось сделать США - известный билль о непристойности 1996 года на сегодняшний день отменен судом США <http://www.uis.kiev.ua/russian/win/~xyz/index.rus.html>. Это не удалось сделать и России: закон России о принудительной сертификации криптографических средств <http://www.average.org/freecrypto/334.html.ru> оказался недейственным: в России преспокойно пользуются любыми криптографическими средствами, включая и несертифицированные.

Если же говорить о концептуальных взглядах правоведов в Украине относительно информатизации и сети, то они смотрятся довольно неплохо. Приведу цитату из принятой 4 февраля этого года Верховным Советом Украины "Концепции Национальной программы информатизации". <ftp://www.nai.gov.ua/txt/KONCEPZ.zip>

"...В данное время деятельность государственных учреждений и организаций касательно формирования и использования информационных ресурсов является несогласованной, что приводит к возникновению определенных трудностей при формировании единой информационной среды и, как следствие, к низкому уровню информационного и аналитического обеспечения деятельности государственных органов. В 23 министерствах и ведомствах уже существуют или создаются электронные информационные ресурсы, в которых заинтересованы органы исполнительной и законодательной власти. Неопределенность правовой и финансово-экономической основы деятельности различных субъектов в сфере информатизации приводит к информационному монополизму управленческих и коммерческих структур на открытые информационные ресурсы общего использования, обесцениванию товарной стоимости информационных ресурсов государства, а также ограничению права на использование информационных ресурсов государства для большинства граждан..."

Итак, Президент Указом от 22 апреля сузил выбор информационного сервиса для государственных структур, так или иначе сделав его более или менее ограниченным. Но стала ли правовая основа информационной деятельности более определенной? Вряд ли, ведь для этого было необходимо указывать не жесткий перечень операторов, а жесткий перечень стандартов для получения лицензии продавать свои услуги государственным организациям - так действуют в демократических обществах. Указ определяет не условия пользования внешними каналами, не форматы, не стандарты, а устанавливает непублично сформированный перечень якобы выполняющих эти условия операторов. Не стоит конечно сгущать краски. В Указе Президента нет прямого запрета для негосударственных структур пользоваться услугами других провайдеров (кроме названных трех в Указе), как и не запрещает Указ всем этим провайдерам иметь внешние каналы и предоставлять их в пользование своим клиентам (даже государственным). Указ ничего не указывает ни физическим лицам, ни коммерческим фирмам. Указ делает единственно возможное - определяет условия пользования внешними сетевыми каналами (через узкий круг операторов) только для госструктур.

Еще одна цитата из этой же "Концепции": "...Важным принципом государственной политики должно стать применение антимонопольных мер как на стадии корректировки Программы, так и в ходе ее релизации.

Государственная политика информатизации должна направляться на всестороннюю демократизацию процессов создания и потребления информации, общедоступность информационных ресурсов и услуг, защиту прав личности от информационного посягательства и т.п..."

Таким образом, Президентский Указ почти не нарушил Конституцию, вообще не нарушил никакой закон, проскочил мимо Антимонопольного Комитета и пришел в противоречие с имеющейся "Концепцией Национальной программы информатизации". То есть, мы должны говорить о той самой "корректировке Программы", возможность которой допускается в "Концепции", и о несоблюдении "применения антимонопольных мер как на стадии корректировки Программы, так и в ходе ее реализации". Действия Президента пришли в противоречие с "Концепцией", подготовленной Национальным Агентством по вопросам информатизации при Президенте Украины.

Для сравнения приведем кое-какие факты из парламентской деятельности в России. 17 декабря 1996 года в России были проведены парламентские слушания "Россия и Интернет: выбор будущего" <http://www.akdi.ru/gd/safety/p17-12.htm>, 10 июня 1997 года Комитет Государственной Думы по информационной политике и связи провел парламентские слушания на тему "О построении в России информационного общества" <http://www.duma.gov.ru/Found/stenogr/0.htm>. В России приняты законы - 23 сентября 1992 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" <http://www.relcom.ru/Internet/ComputerLaw/RussiaLaws/Zak_soft.htm>, 25 января 1995 года "Об информации, информатизации и защите информации" <http://www.relcom.ru/Internet/ComputerLaw/RussiaLaws/Informat.htm>, 4 июля 1996 года "Об участии в международном информационном обмене" <http://www.relcom.ru/Internet/ComputerLaw/RussiaLaws/Exchange.htm>. Украине же пока кроме этой "Концепции Национальной программы информатизации" <http://www.nai.gov.ua/TXT/npi.htm> да печально известного президентского Указа похвастаться нечем.

Кроме того, имеется Указ Президента Украины еще от 21 июля 1997 года "О решении Совета национальной безопасности и обороны Украны от 17 июня 1997 года "О неотложных мерах касательно упорядочения системы осуществления государственной информационной политики и усовершеноствование государственного регулирования информационных отношений"" <http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/1997/uk/u0663_97txt.htm> с требованием внести на рассмотрение Верховного Совета следующие законы: "Об информационной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления", "О международном информационном обмене", "О спутниковом телевидении", "О едином регистре физических лиц". Однако этих законов до сих пор нет среди утвержденных Верховным Советом.

Что же касается уже упомянутой Концепции, то она тоже далека от совершенства. В ней есть упоминание о "применении компьютерных информационных технологий на всех уровнях управленческой деятельности", но ничего нет о роли информатизации в административной реформе, об информационном перевооружении правительственных, президентских и парламентских структур, об обязательном требовании компьютерной грамотности для управленцев любого уровня и т.д.

Вы мне не поверите, но в украинском законодательстве (среди законов, указов и постановлений) есть только четыре официальных документа, где встречается слово "Internet". Причем только два документа <http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/1997/uk/u0663_97txt.htm>, <http://alpha.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/1997/ps/0236097vps.htm> имеют отдаленное отношение к Internet. Можете сами убедиться <http://www.rada.kiev.ua/laws/pravo/all/maindoc.htm>.

Таким образом, в области правового регулирования информационного пространства образовался вакуум, где очень уже вольготно себя почувствовали некоторые заинтересованные лица. Дальнейшее сохранение такой ситуации чревато стратегическим отставанием Украины в области развития электронных телекоммуникаций, современных информационных средств и обеспечения сети Internet информационной продукцией украинских производителей.

Коммерческие структуры, связанные с информационным бизнесом, пока предпочитают быть в стороне от законодательного процесса. Как оказалось, такая позиция не самым лучшим образом отражается на их деятельности. Третьим пунктом упомянутого Указа Президента поручено "Кабинету Министров Украины внести на рассмотрение Верховной Рады Украины законопроект "Об осуществлении контроля за состоянием безопасности в сетях передачи данных Украины".

По всему видно, что если уже теперь коммерческие структуры не примут участие в подготовке упомянутого закона, то нечего и думать, что в этом законе будет полновесно учтена позиция многоуважаемых операторов и иных субъектов информационного рынка Украины. Такое участие я бы видел в выработке рекомендаций к данному закону от всех участников информационного рынка Украины совместно с Национальным Агентством по вопросам информатизации. К данной деятельности вполне можно привлечь разные аналитические центры и политические партии - дело стоит того. Осмысленным мне кажется и свой представитель от журналистов в Комиссии информационной безопасности при Президенте Украины.

Кроме того, абсолютно актуальными теперь становятся Парламентские слушания в Верховном Совете Украины по вопросам "Internet и Украина: шаги навстречу", "Информационная безопасность Украины", проведение конференции или семинара по вопросам планирования законодательного процесса в Украине в области информатизации. Это означает, что нужно в оперативном порядке провести ряд консультаций представителей всех заинтересованных лиц, участников информационного рынка Украины с целью выработки рекомендаций, организации семинара (конференции) и подготовки Парламентских слушаний по животрепещущим вопросам информационного пространства Украины.

Сергей Дацюк

Проект "Культурные провокации"