Вступительный доклад В.Грановского Пятница, 30 октября, 19:00

Вступительный доклад В.Грановского

Я ознакомлю вас с некоторыми целями организации, которая вас сюда пригласила. Организация называется "Агентство гуманитарных технологий"... Я объясню, зачем мы работаем по этой теме ("Город Киев в ХХI веке") и задачи семинара. Я вас познакомлю с технологией проведения работы. Спасибо, что вы откликнулись на само приглашение. Вас отбирали, как я это называю, "по глазам": вот, знаете, если в глазах есть что - то, ощущение чего - то, то значит принимали, если нет - то нет. Но я рад видеть вас всех. В принципе, я думаю, что мы не ошиблись. Что такое "Агентство гуманитарных технологий"? С точки зрения ее институциональной истории - это молодая организация. Фактически, мы работаем два месяца. Но с точки зрения персональных историй каждого отдельного человека - за каждым уже стоит большой опыт консультационных работ в различных проектах, включая проекты, связанные с управленческим консультированием крупных компаний, региональные проекты и политическое консультирование. Достаточно большой спектр работ, но в действительности за этим стоит определенная профессиональная позиция, которая сегодня называется консультант или эксперт, за этим стоит определенный образ жизни, когда человек свободно передвигается по различным территориям, работает в разных проектах и то, что мы создали сейчас организацию, является, что касается меня, новым опытом: когда ты действуешь уже как группа, а не просто как эксперт, и еще должен продумывать институциональную стратегию на рынке этой организации.

Сейчас в русском языке появилось такое слово, как "Think Tank", оно переводится, как "фабрика мысли". История появления такого типа организации началась после войны, когда в Америке стали появляться организации типа корпорации RAND, которым стали делать заказы по разработке стратегий. Если ранее вопрос развития и стратегии лежал на менеджерах, на собственниках, на первых лицах, то потом появилась специализирующаяся группа, организация, которая стала получать заказы на предпроектные исследования, стратегическое планирование и на разработку стратегии, которую потом и реализовывали правительство, политические группы или крупные компании. И мы это называем "фабрики мысли первого поколения". Я сейчас не буду излагать всю историю, но грубо скажу, чтобы вы понимали, какого типа структуру вы встретили, чем мы занимаемся и оценили, насколько это вам интересно. Второй тип таких организаций - это организации, которые начинали заниматься почти тем же самым, но создавались уже под локальные, региональные проблемы. Например, их работа была связана с конкретной темой: региональное развитие, городское развитие или экологические программы, - то есть они делали то же самое, но с жестко заданной локализацией тем или проблем. Уже в 80-х г.г. стали появляться организации другого типа - так называемые сетевые организации. Выглядело это так, что появлялась организация, которая брала на себя поиск экспертов, приглашение их под какую-то проблему, они отрабатывали проект и разъезжались. Функции организации заключались в том, что она была таким себе суперменеджером по поиску заказчика, формированию технического задания. Организация имела большую базу данных по всему миру, и задача менеджера была составить такую команду экспертов, которая, с его точки зрения, могла решить эту проблему. После этого уже стали появляться организации, которые совсем не приглашали экспертов, благодаря информационным технологиям люди даже не перемещались: шло управление из некоего центра, эксперты работали по местам, делали отчеты, исследования, давали консультации, проводились по Интернету тут же конференции, появлялся какой-то текст, какая-то стратегия.

Можно сказать, что во всем мире работа по подготовке решений, по исследованию, по консультированию в рамках принятия стратегических решений является производственной деятельностью, технологизированной. Появилось огромное количество людей по всему миру, которые самоопределились в рамках данной профессии. Это могут быть гуманитарии, экономисты, юристы, но всегда это люди, которые движутся из проекта в проект и приносят опыт, формируют его, анализируют, относясь к каждой ситуации как к новой, а не воспроизводя свой старый опыт. В некотором смысле наше агентство, учитывая то, что это молодая организация, хотя работают в ней не молодые люди с точки зрения опыта, пытается синтезировать на себе опыт всех поколений таких организаций, но при этом прекрасно понимает, что у нас есть рамки, которые ограничивают нашу деятельность. Рамки - это собственно ситуации, в которых мы работаем: в частности, тип заказчика или тип заказа. Недавно мы проводили круглый стол экспертов, и все достаточно искренне признали, что на такого типа работу заказчика нет в принципе, по определению, поскольку мы сами формулируем задание, потом под него ищем заказчика, объясняем заказчику, что ему это действительно надо, нам удается его убедить, поскольку у нас очень хорошая гуманитарная подготовка, и заказчик оплачивает нам вот эти работы; один человек даже пошутил, он сказал, что 75% времени уходит на формирование заказа и объяснение заказчику, что же он заказывал, ну а процентов 25-15 - сама работа. В действительности, я думаю, несмотря на такую структуру работы, блоки по формированию заказчика и объяснению ему того, что же он делает, и являются очень существенными моментами нашей деятельности. То есть само смыслообразование относительно того, что происходит, является также работой.

В каком-то смысле слова этот семинар, учитывая, что он проходит вне рамок какого-то конкретного заказчика, вне рамок каких-то конкретных целей, потому что агентство не является структурой, которая обладает политическими целями относительно города, - это попытка также произвести, построить прежде всего какие-то контуры, создать этот смысл для разных агентов, живущих в городе, и, возможно, нам даже удастся составить контур того, что называется концепцией развития или идеологией развития, внутренним смыслом этого города. А значит идея приглашения студентов была в рамках поиска интересных партнеров, кадров, новых людей, то есть я не отрицаю, что мы смотрим на вас, как на будущих участников наших работ. Кстати, эволюция "Think Tank" происходила не только благодаря тому, что так менялся мир или так менялись менеджеры; это, в частности, происходило и потому, что менялась система управления, технология принятия решений. Если в начале века, в 30-х г.г. они были более вертикальны, то потом возникала необходимость открытости, корпорации вынуждены были объяснять смысл своей деятельности в обществе, корпорации начинали работать затрагивая национальные интересы, общественность, и в этом смысле сами работы по исследованию, разработке стратегий, а потом их публикация стали элементом внешней деятельности корпораций или государства.

Мы сейчас живем в стране, где власть достаточно осознанно строит закрытые технологии работы. Недавно мы проводили проект с пресс-службой Кабинета министров и обнаружили такую интересную вещь, что весь аппарат пресс-службы, консультантов, экспертов обладает одной целью - создавать огромное количество текстов для публикаций, но не для того, чтобы отражать деятельность правительства, а наоборот, для того, чтобы создавать представление о том, что оно делает, а в это же время параллельно проходит заседание Кабмина, где обсуждается абсолютно другое. Это специальная система экрана, которая создает некоторое ожидаемое представление у людей, но никак не связана с процедурой собственно принятия решения. Это значит, что мы, многие группы консультантов или отдельные консультанты, имеющие заказы от подобных структур, не занимаются стратегией, конечно. Они занимаются разработкой микроидеологии, или того, что называется микроутопией, или таких информационных конгломератов, которые просто используются в СМИ для создания представления. По оценкам социсследований, доверяют правительству процента три, так что для наших дней это достаточно неэффективная система. Наша же задача состоит в том, чтобы, во-первых, разрушить такую систему управления, попытаться сделать так, чтобы властные структуры или крупные корпорации научились работать с такими организациями, как мы. В каком смысле нам это удается? В том смысле, что мы имеем заказы, и мы имеем работу.

Тема города была выбрана нами по двум простым критериям. Первое, нам стало понятно, что раз мы самоопределяемся с такой достаточно активной гуманитарной позицией, то нужно начать с того, где мы находимся. При этом тему "Город" мы понимаем не как проблему города вообще, не проблему развития городской среды вообще, а именно как проблему данного города, но города как столицы, в данном случае - Киева, и будем обсуждать эту тему как киевскую проблематику, и рамка Киева будет одной из главных. Мы подготовили ряд текстов, как мы видим идеологию развития города, какие мы видим основные смысловые наполнения этой идеологии. Мы будем докладывать, но сегодня могу точно сказать, что, с нашей точки зрения, Киев - город упущенных возможностей. И даже когда слушаешь патриотов этого города, то они все время рассказывают, как могло бы быть, но никогда не стало, или как было, но почему-то, благодаря каким-то внешним обстоятельствам, внутренним или внешним злым силам, этого не произошло. Сначала был бурный расцвет периода Киевской Руси, но потом соседний город перехватил инициативу, и все происходило в рамах Российской империи, но город снова не мог развиваться, (хотя это и было в определенном смысле развитием города). Потом был Советский Союз, и со стороны Москвы велась совершенно определенная политика по отношению к Киеву, создавались города-конкуренты, такие как Днепропетровск, которые были городами Союзного подчинения. Была продуманная политика по отношению к городам. Сейчас Киев стал столицей независимого государства, и, на наш взгляд, это очередной шаг, который может быть назван очередной упущенной возможностью или неупущенной возможностью. Я буду рад, если кто-то из политиков или экспертов из Киева развернет здесь текст, который будет доказывать, что у нас реализуется нечто новое, какая-нибудь городская стратегия. Мы ее пока не наблюдаем. В этом смысле, задачи, которые мы видим по отношению к этой теме, выглядят следующим образом: провести нашими силами анализ того, кто является агентом развития этого города (власть, корпорация, отдельные люди, движения), кто является ресурсом в нашем городе, что мы можем использовать для того, чтобы нечто делать (пока я не создаю никакую концепцию и не хочу ее навязывать), какой тип конфликтов существует и можем ли мы научиться выступать коммуникативным посредником и разрешать их, т.е. занимать некую третью позицию по отношению к этим ситуациям.

Исходя из этого, была выбрана аудитория этого семинара, которая выглядит следующим образом: эксперты, которые в некотором смысле безразличны к тому, что я сказал. Они будут выступать, они будут задавать более широкие содержательные рамки, и просто, исходя из своего опыта, останавливать, предупреждать или давать замечания относительно нас. Вторая группа людей - это действующие политики или администраторы, менеджеры, которые так или иначе вовлечены в ситуацию, связанную с созданием законопроектов, с принятием решений, развитием самого города, и являются непосредственно носителями каких-то целей, интересов и опыта. Третья категория - студенты, о которых я пока ничего не знаю: являются ли они силой, ресурсом, агентом. Но хотелось бы, чтобы в этот момент студенты отождествились с такой позицией как горожане, которые имеют собственный взгляд на ситуацию в городе, обладают своим опытом передвижения по нему и жизни в нем, своим восприятием власти, городской среды, и, исходя из своего опыта, но в коллективе, породили какие-то новые идеи и проекты. Задача наша как организаторов - попытаться неквалифицированную группу людей заставить говорить с квалифицированными людьми, такими как эксперты и менеджеры. Я думаю, что это и есть стандартная ситуация коммуникации, присущая городу: есть много разных позиций, которые обладают разными квалификациями, способностями, но вынуждены обсуждать единую проблему.

Семинар будет проходить таким образом: доклады экспертов, доклады действующих менеджеров, политиков и представителей власти, будет работа в группах студентов, в каждой группе студентов будет кто - то из "главных инженеров", которые будут следить за тем, чтобы не сбивались с задачи, но не более того. Эксперты смогут свободно работать в той группе, в которой они захотят, их можно использовать просто как помощников, главной действующей силой в группе должны быть студенты, которые будут готовить доклад, выбирать из своего состава человека, который будет презентовать доклад и в каком-то смысле его защищать, а все остальные будут задавать вопросы и не давать делать доклад.

В конце я вижу два результата работы семинара - я очень надеюсь, что студенческим группам удастся придумать проекты различных городских молодежных акций, здесь будет произведена экспертиза этих идей, и мы в свою очередь будем искать на это ресурсы, чтобы это воплотить в жизнь. И это принципиально, поскольку мне более интересно строить сотрудничество с людьми, которые имеют уже собственные цели, свою программу действий, и потом смотреть, как мы можем вместе участвовать, а не просто самим предлагать проект, а потом выбирать под него рабочую силу. Соответственно, люди из городской администрации или из мерии могли бы синхронизировать эти молодежные акции с тем, что они делают, и использовать это не для создания новых конфликтов в городе, а наоборот, для продвижения новых идей в городе. Но если это получится. Второй результат - мы хотим подготовить на основании этого семинара расширенную аналитическую записку, которая будет фактически таким открытым контрактом, который мы будем предлагать власти или группам, которые заинтересованы в развитии города, и будем просто искать партнерство. А уже в этой рамке - будем искать людей, которые могли бы принимать участие в таких работах. Плюс мы будем презентовать тут исследовательский проект, который тоже будет входить в состав этого расширенного технического задания, и здесь мы также будем искать ваш интерес в этих работах.

Я закончил свое сообщение. Моя задача была сообщить цели и рамки семинара. В программе есть такой интересный пункт, как персональные консультации. Мы его ввели по личному опыту ведения семинаров: мы недавно проводили семинар в Крыму, и оказалось, что публичные выступления и публичная критика не всегда дают возможность докладчику или людям адекватно воспринять данную критику, понять, что же от него хотят. Тогда мы придумали такую вещь, как персональные консультации, когда любой человек мог подойти и в индивидуальном режиме задавать вопросы, что же было не так и как бы лучше, что делать, чтобы было так. После ваших публичных докладов каждый из вас может подойти и персонально переговорить на любую тему в рамках данных работ. А сейчас будет доклад В.Глазычева.

Владимир Грановский, Агентство гуманитарных технологий