СОВРЕМЕННЫЕ ФАБРИКИ МЫСЛИ. Часть III. Уроки фабрик мысли

Функции и роль фабрик мысли в политической жизни стран

Методология работы фабрик мысли

Технологии работы фабрик мысли состоят из технологий политического анализа, политической коммуникации и воплощения политики (продвижения и принятия решений, оценки произведенного действия в содержании выработки новых шагов и т.д. и разработки нового политического курса).

Политический анализ

В статье "Фабрики мысли: взгляд изнутри"1 William N. Dunn излагает следующие методы политического анализа и политического действия. Прежде всего, он дает определение политического анализа (Policy analysis) как познавательной деятельности, которая вложена в процесс формирования политики (policymaking). Здесь следует различить применяемые в западной политологии термины policy (политика как концептуальная стратегия, линия поведения, установка, курс) и politics (политика как политическая жизнь, политическая деятельность). При использовании широкого массива методов политические аналитики осуществляют процесс формирования политики (policymaking), обеспечивая проникновение в пять критических областей: природа стратегических политических проблем, результаты нынешнего и прошлого политических курсов, значение этих результатов для решения проблем, существующие или новые альтернативы политических стратегий и их вероятные результаты, а также альтернативы, которые должны фактически решить проблему.

Метод проблемного структурирования является общепринятым в наилучшим образом управляемых частных компаниях. Этот метод позволяет политическим аналитикам подвергать сомнению существующие предположения и таким образом входить в процесс формирования политики еще на этапе разработки повестки дня. Разрабатываемые подходы направляют движение от относительно неструктурированных методов "мозгового штурма" к более структурированной теории статистических решений. Эти методы помогают в обнаружении скрытых предположений, диагностировании причин, выборе целей, синтезировании находящихся в противоречии перспектив и обнаружении новых политических возможностей.

Метод предсказаний обеспечивает политически уместное (policy-relevant) знание относительно будущих условий (будь они политическими, экономическими, социальными или технологическими), которые должны предположительно наступить после принятия одной из политических альтернатив. Предсказания чаще всего применяются в процессе выработки политического курса. Это помогает исследовать вероятное, потенциальное и желательное будущее, оценить столкновение существующего и предложенного курса, опознать возможные будущие препятствия достижению целей, оценить политическую выполнимость предложенного политического курса. Методы предсказания находятся в пределах между подходами, базирующимися на эконометрии, и творческом развитии теории решений типа Delphi (методы конференц-связи). Типичный пример эконометрического предсказания - предсказание, что к 2005 году Medicare, самая большая правительственная программа страхования здоровья в Соединенных Штатах, окажется неплатежеспособной.

Метод рекомендаций обеспечивает политически уместное знание, являющееся непосредственно применимым к принятию решений. Многие методы рекомендаций, включая "анализ выгоды и затрат" и метод "оптимизации", были развиты и использовались в правительственных агентствах, в частности, в Корпусе инженеров армии США. Это методы помощи в оценке риска и погрешности, идентификации внешних характеристик и внешних изменений, установления критериев для осуществления выбора и определения административной ответственности за воплощение политических курсов.

Метод мониторинга обеспечивает политически уместное знание результатов существующих политических курсов (направлений собственной политики), предлагая для полисимейкеров руководство, как лучше всего воплотить представленные и будущие политические курсы. Многие правительственные, неправительственные и неприбыльные организации контролируют результаты своей политики и своего влияния посредством различных социальных и экономических индикаторов. Методы мониторинга, разработанного в основном социологами и политическими исследователями, работающими в университете и политических институтах, помогают оценить соответствие законам и нормам, обнаружить непреднамеренные следствия политических курсов и программ, идентифицировать подразделения или личностей, которые задерживают внедрение политического курса или обуславливают новые вехи политики.

Метод оценки обеспечивает информацию об уровне адекватного выполнения, которого достиг тот или иной политический курс, таким образом помогая полисимейкерам в оценке качества их решений. Методы оценки, многие из которых были развиты в академиях, поставляют информацию относительно диапазона, в котором проблемы должны быть разрешены. Они также способствуют разъяснению и критическому анализу ценностей (значений) проводимой политики, регулированию или переформулировке политических курсов.

Процесс политической коммуникации

Невзирая на огромные достижения, работа фабрик мысли мала знакома широкой общественности, поскольку они прежде всего обращаются к политической элите. Их работа по улучшению публичной политики должна быть понятна для каждого гражданина. С одной стороны, поставляя исследовательскую информацию политикам, фабрики мысли позволяют лидерам принимать осведомленные решения. С другой стороны, идеи фабрики мысли и их поддержка в целях повышения эффективности любого правления, которое непосредственно подотчетно гражданам, должны исходить из всех секторов общества - как частных, так и публичных. Без этого политики будут полностью нести бремя разработки политики, всецело не учитывающей существующие условия и не удовлетворяющей потребности всех партий. Сфера публичной политики оказывается сферой, где осуществляется процесс политической коммуникации.

Фабрики мысли не только интерпретируют потребности и желания групп влияния, обеспечивающих выход к разработке рекомендаций политического характера, они также подготавливают к передаче различными путями их посланий в соответствии с социальными потребностями и интересами. Если использовать в коммуникативном политическом процессе тот же самый подход к рекомендациям, что и к другим результатам политического анализа, то маловероятно, что удастся охватить всю аудиторию. В силу этого политический анализ является началом, а не концом политической коммуникации. Поэтому важным оказывается то обстоятельство, что фабрики мысли развивают как существующие, так и альтернативные стратегии коммуникативной политики.

Презентация политического курса чаще всего происходит в аудитории, наиболее предрасположенной к тому, чтобы доверять методам и рекомендациям аналитиков. Однако презентация политических курсов и концепций часто делается с минимальной методологической экспертизой, поверхностным знакомством с существом дела, в условиях нехватки времени при проведении публичных встреч и ограниченного доверия аудитории к фабрике мысли и аналитикам. В этом случае эксперты фабрик мысли должны быть правдоподобно несоответствующими и неэффективными. Публичная коммуникация в этом случае приспосабливается к аудитории. Это достигается за счет признания иных информационных потребностей (и соотнесение материала с ними); ухода от избыточной вспомогательной информации; большей фокусировке на заключении, нежели на методах; заключения договора о представлении информации заслуживающим доверия лицом; демонстрации чувствительности к ограничениям во времени; ухода от технического языка или жаргона; расположения несущих элементов за ожидаемыми критиками; использования визуальных показов, чтобы упростить понимание главных пунктов.2 См. Схему 5

В последнее время некоторые фабрики мысли начали осваивать новое стратегическое направление своего развития, которое на самом деле вытекает из всей предыдущей линии развития. Особенно это стало заметным в Канаде. Новое качество фабрик мысли рождается из сочетания технологии массовой коммуникации с технологией рационально-научного обсуждения публичной политики. Суть направления заключается в том, чтобы развить делиберативный процесс (от англ. deliberate - обдумывать, взвешивать, совещаться, обсуждать) - процесс массовых консультаций внутри страны по общественно значимым проблемам и привлечь к разработке публичной политики как можно больше граждан. Такое новшество в развитии фабрик мысли является результатом осознания ограниченности традиционных экспертных исследований для развития перспективных и опциональных решений в условиях, когда ставки очень высоки, а элита не раз ошибалась в чтении (интерпретации) общественного мнения.

В рамках такой новой стратегии фабрики мысли проводят круглые столы для высших должностных лиц, которые соответственно заканчиваются формированием сценария развития под патронажем фабрики мысли; инициируют "проекты публичных диалогов" в партнерстве с различными организациями по всей стране для обсуждения публичной политики; работают совместно с общественными и профсоюзными организациями над исследовательским заказом и разрабатывают, например, альтернативный бюджет; проводят опрос общественного мнения и развивают новые технологии, которые позволяют в системе конференции составлять рейтинг и значимость предпочтений; проводят муниципальные встречи граждан, в том числе по реформированию репрезентативных национальных учреждений и Конституции.

Таким образом, фабрики мысли поощряют более дисциплинированное осмысление проблем элитой и гражданами, а сами рефлексируют масштаб изменений. Этот новый подход, разумеется, не заменяет традиционные способы работы мозговых центров, такие как заказ исследований, проведение семинаров и конференций, выпуск газет и журналов. В то же время, фабрики мысли приходят к пониманию того, что хороший политический анализ является результатом интеллектуального совместного решения и социального взаимодействия.

Воплощение политики - процесс принятия решений

Как следует из первых двух частей данного аналитического доклада, в разных странах мы можем отметить похожую ситуацию развития фабрик мысли как нового направления в системе производства политики. Фабрики мысли сами явились атрибутом такого нового явления как публичная политика и осознанно стали ее проводниками и главными действующими лицами.

Публичная политика всегда была, прежде всего, сферой взаимодействия трех факторов: 1) организованных интересов; 2) стремящихся к реализации своих взглядов избранных лидеров; 3) публично выраженных настроений общественного мнения. Основная масса новых идей в сфере публичной политики исходила от самих политиков и специальных групп интересов. Группы интересов (special interests groups) и проблемно ангажированные группы (single-issues groups) были заняты продвижением своих интересов. Впоследствии законодатели стали чаще опираться на информацию, поставляемую академиками (учеными) и отраслевыми исследователями для принятия решений о насущных общественных проблемах. Время от времени новые идеи исходили и из стен университетов. Существовали группы, которые производили толстые фолианты, размером в 300 страниц, но никто не знал, как в удобоваримой форме подать новаторские идеи политикам и широкой общественности.

Фабрики мысли используют целый ряд подходов - как прямых, так и косвенных - для улучшения политического процесса принятия решений.

Один из таких подходов представляют группы, ориентированные на адвокатское действие. Эти фабрики мысли разрабатывают рекомендации или выдвигают критику существующей политики. И после того, как предложения были выдвинуты, они становятся принципиальным делом членов фабрики мысли, которые их не оставляют до тех пор, пока по ним не будет принято решение.

На другом конце спектра находятся просветительские группы. Для влияния на публичную политику они используют такие средства как конференции, рабочие встречи, книги и статьи, взаимодействие со средствами массовой информации. Эта деятельность нацелена не на специфические политические решения, но на научное руководство дебатами, а также формирование взглядов будущих лидеров.

Сферы функциональной активности фабрик мысли можно поделить на следующие категории:

Адвокатское действие. Благодаря своей финансовой независимости, некоторые организации могут выдвигать политические рекомендации, не вступая в конфликт интересов, сопровождающий государственное финансирование.

Внутрипартийные исследования. Крупные политические партии часто создают исследовательские институты для разработки своей политики. В некоторых странах партии могут прибегать для этой цели к услугам фабрик мысли.

Исследования и политическое планирование при правительстве. Всевозможные учреждения, выполняя функции фабрик мысли, существуют при правительственных структурах, министерствах и агентствах. Некоторые из них имеют самостоятельное правление, но в конечном счете находятся под опекой политиков.

Корпоративные консультанты. Исследования и аналитические функции фабрик мысли могут быть использованы в прибыльных предприятиях по части исследования рынков или проектных исследований, имеющих непосредственное отношение к бизнесу. Чаще всего, однако, подобного рода служба приносит мало пользы для политиков.

Просвещение и образование. Эти группы производят прежде всего академические исследования. Их продукты используются для расширения академических дебатов и соответственно имеют небольшую пользу для политиков.

Фабрики мысли в действительности прибегают к "стратегической комбинации" всех этих функций, чтобы диверсифицировать свой проектный портфель. К тому же это позволяет им отстаивать свою независимость, особенно по горячим вопросам политики. Таким образом, они избегают зависимости от одностороннего источника финансирования и обеспечивают свою финансовую стабильность.3

Сфера публичной политики

Таким образом, анализ, коммуникация и процесс принятия решений являются сферами непосредственной деятельности фабрик мысли. Главной характеристикой этой сферы является ее публичный характер - не только в смысле разглашения своих действий со стороны фабрик мысли (как это делают, например, государственные органы или коммерческие корпорации), но также и в смысле широкого привлечения к анализу, коммуникации и процессу принятия решений различных партий, групп интересов, политически активных граждан. Именно благодаря фабрикам мысли эта сфера - сфера публичной политики - смогла институционализироваться в качестве устойчивой и основной сферы выработки законодательных и исполнительных решений.

До появления фабрик мысли политика основывалась на персональной ответственности лидеров (даже если это были лидеры партий), которые так или иначе представляли интересы других групп и граждан. Но при этом отсутствовали, прежде всего, организации и исследовательские центры, которые показывали бы провалы существующих программ; ставили своей целью поиск и предложение новых политических возможностей (вариантов стратегий и вариантов текущих решений); составляли, производили и предлагали сильные идеи и проекты для открытого доступа; перерабатывали эти идеи и проекты в небольшой формат, приемлемый для политиков; обеспечивали их маркетинг и сбыт; вычленяли из них и проталкивали то, что должно быть лучшим для страны в целом.

Появление фабрик мысли обусловлено, прежде всего, наличием вакуума в исследовании и движении публичной политики и общественной жизни. Фабрики мысли стали тем местом, где творческие замыслы развиваются без оглядки на специальные интересы, где они воплощаются в реальные проекты, продвигаются в социально-политическую практику общества. Не в последнюю очередь на появление фабрик мысли во второй половине двадцатого столетия (в конце сороковых годов) повлияла ситуация противоборства двух общественных систем. Фабрики мысли были ответом Запада (прежде всего США) на вызов стран создающегося социалистического блока, который выражался в демонстрации социальной динамики, воплощении социальных идей в практическую жизнь.

Эксперты в целом одобряют возникновение и развитие фабрик мысли, обосновывая свою позицию тем, что мозговые центры обеспечивают необходимую интеллектуальную подпитку и глубокое рассмотрение вопросов публичной политики. При надлежащей организации работы фабрики мысли могут стать мостом между навыками и опытом частного сектора, правительственными чиновниками и практикующими политиками. Такое взаимодействие между общественным и частным секторами вполне может привести к рациональному и здоровому решению проблем публичной политики, укреплению основ демократического процесса.

Ситуация радикально изменилась, особенно в последние два-три десятилетия. Теперь мозговые центры оказывают большое влияние на политический процесс. Со временем как либеральные, так и консервативные законодатели все чаще стали обращаться к частным, неприбыльным исследовательским институтам, то есть фабрикам мысли. Сегодня целый мир идей исходит от сообщества фабрик мысли. Как отметил журнал "Экономист", влиятельные идеи уже больше не являются прерогативой Гарвардского и Кембриджского университетов; теперь на авансцену пришли такие группы как Фонд наследия (Heritage Foundation) и лондонский Институт экономики (Institute of Economic Affairs). С появлением фабрик мысли происходит процесс непосредственного вовлечения в публичную политику разных субъектов, в том числе тех, для которых политика не является профессиональной областью деятельности.

Сегодня деятельность самых крупных фабрик мысли США, таких как The American Enterprise Institute, the Cato Institute, the Heritage Foundation, the Brookings Institution, the Urban Institute, and the National Center for Policy Analysis, подчас называют информационными войнами в борьбе публично-политических идей.4 Они, прежде всего, влияют на способ мышления США, да и всего мира. Идеи, стоящие за тем или иным публично-политическим предложением, и дебаты по поводу их возможных последствий все чаще сводятся к спорам между новыми центрами влияния.

Фабрики мысли напрямую связаны с гражданскими интересами (общественным мнением), выражают эти мнения и эти интересы в интеллектуальной форме, в то время как с государственным аппаратом и организованными интересами партий, движений и корпораций (связанных между собой в непубличной политике) фабрики мысли связаны лишь через публичную политику. Таким образом, публичная политика является одновременно инструментом работы фабрик мысли с государством, партиями и корпорациями и пространством коммуникации, где гражданские интересы могут быть конвенционально выражены в политически влиятельной форме.

Сегодня роль фабрик мысли становится важнее, чем когда-либо. Практически нет ни одного вопроса, касающегося жизни страны, который не оформлялся и не разрабатывался бы в сообществе фабрик мысли. Они влияют на все аспекты общественной жизни США тем, что разрабатывают основополагающие идеи, лежащие в основании политики Америки. Каждый член американского Конгресса и правительства, скорее всего, укажет на мозговые центры в качестве первоисточника, откуда он черпает свои идеи.

Типология и направления работы

Классификация фабрик мысли представляет собой отдельную задачу ввиду разнообразных направлений и стратегий поведения этих организаций. В исторической части этого исследования мы придерживались следующих критериев для систематизации фабрик мысли: время появления; решаемые эпохальные задачи (собственно говоря, миссия организации); характер действий и способ структурной организации; характер взаимоотношений с правительством.

Таким образом, мы исторически выделили пять поколений фабрик мысли. Существуют и другие варианты классификации.

Так, по другой версии, сегодня в США существуют пять групп фабрик мысли.5

К первой группе относятся организации типа корпорации РЭНД (Rand Corporation). Они выполняют глубоко специфические задания по контракту, чаще всего с правительством. Они, как правило, выполняют первичные исследования и анализы с техническим уклоном.

Ко второй группе относятся целевые организации. Каждая из них поднимает один крупный конфликтный вопрос общественной политики - например, легализация абортов, свободная продажа оружия, уровень налогообложения и т.д. Такие группы, как правило, не в состоянии вести разговор по другим, не относящимся к их основной проблематике, вопросам. Их работа посвящена одной проблеме. В США такие группы предшествовали возникновению фабрик мысли более широкого профиля, с расширенной базой. Исследовательские институты, связанные с деловыми и другими ассоциациями, также рассматриваются как монопроблемные институты.

К третьей группе относятся исследовательские институты при университетах и академических учреждениях. Они имеют большую исследовательскую традицию. Организации такого типа бурно развивались в течение последних 20-25 лет. Вначале ученые проводили исследования по собственной инициативе и собственными силами. Однако затем они переориентировались на выполнение общественно-политических значимых проектов.

К четвертой группе относятся более традиционные фабрики мысли, такие как Брукингский институт (Brookings Institution) и Америкэн интерпрайз институт (American Enterprise Institute - AEI). Эти организации прежде всего работают над долгосрочными, академическими программами.

И наконец, к пятой группе относятся такие организации, как Фонд наследия, которые можно называть фабриками мысли наступательного действия (Advocacy Think Tanks). Подобные организации руководствуются принципами лево- или правоцентристского толка и, соответственно, рекомендуют решения проблем исходя из этих принципов. Это направление является одним из новых в развитии фабрик мысли последних 20 лет. Они не стремятся убеждать членов Конгресса голосовать тем или иным образом, вместо этого выдвигая как можно более убедительные аргументы за или против того или иного вопроса или решения.

Эта классификация фактически основывается на содержании продуктов тех или иных фабрик мысли. Но существует и классификация фабрик мысли по их расположению в политическом спектре. Так, в Америке выделяют фабрики мысли: 1) консервативного, 2) центристского и 3) прогрессивного типа.6 К консервативным фабрикам мысли относятся такие организации как Фонд наследия (Heritage Foundation), Американский институт предпринимательства (American Enterprise Institute) и Институт Като (Cato Institute). А примером прогрессивной фабрики мысли является Институт экономической политики (Economic Policy Institute).

Еще по одной классификации7 фабрики мысли делятся на:

сторонников свободного рынка, классического либерализма и либертарной идеологии. Это Advocates for Self-Governement, the Atlas Economic Research Foundation, the Bionomics Institute, James M. Buchanan Center for Political Economy, the Cato Institute, Citizens for a sound Economy, the Heartland Institute, Independent Institute, Institute of Economic Affairs, the Locke Institute, National Center for Policy Analysis, Pacific Research Institute (California), Reason Foundation

консервативные фабрики мысли - The Clarement Institute, The Heritage Foundation,

проблемные и общеполитически ориентированные фабрики мысли.

Сферы и направления деятельности фабрик мысли

Политики ожидают от фабрик мысли, прежде всего, четко определенных решений занимающих их проблем. При этом альтернативность решений, предлагаемых различными фабриками мыслями, вполне нормальна; имея альтернативы, политики выбирают затем то решение, которое их устраивает. Главное, чтобы фабрика мысли предлагала не аналитическую формулировку типа "с одной стороны" и "с другой стороны", а однозначный ответ на вопрос "что делать". На этом основании и формируется конкурентная среда деятельности фабрик мысли. Дело в том, что среди фабрик мысли также существует и деление по их различным философским и другим подходам, по их различным мировоззрениям.

При открытии Урбан-института (Urban Institute) в 1968 году по заказу американского Конгресса, еще на заре процветания фабрик мысли, президент США Джонсон определил следующие задачи фабрик мысли: "Исследование должно быть самого высокого качества и высочайшей практичности... Работа института должна заключаться в том, чтобы отделить долгосрочное от временного, реальное от иллюзорного... Прежде всего, институт должен оперировать (функционировать) в атмосфере интеллектуальной свободы и организационной независимости".8

Наиболее последовательные фабрики мысли, таким образом, заботятся о том, чтобы обязательно сопровождать каждый свой продукт рекомендациями.

Не все фабрики мысли, однако, намерены оказывать влияние на ход общественно-политических событий. Так, в США известны случаи, когда некоторые фабрики мысли отказались обнародовать результаты своих исследований по тем или иным вопросам до принятия решения по этим вопросам на высшем уровне, до окончания дискуссий.

Вопрос о заказных работах является достаточно дискуссионным среди фабрик мысли. Дело в том, что репутация организации во многом зависит от качества ее работы. Часто же работа по контракту нацелена на то, чтобы обосновать ту или иную уже имеющуюся практику, что не совсем соответствует общей ориентации деятельности фабрик мысли - непредвзятое, максимальное объективное, отстраненное отношение к предмету дискуссии. Этот вопрос особенно остро стоит в странах, где институт фабрик мысли только начинает зарождаться, в том числе в постсоциалистических странах. Пожалуй, основная болезнь в странах переходного периода как раз и заключается в ангажированности фабрик мысли.

Внешняя политика в работе фабрик мысли

Крупные фабрики мысли сегодня в состоянии влиять не только на политическую линию страны, но и на другие государства. Одной из сфер активного вмешательства фабрик мысли является внешняя политика. И хотя эта сфера, как и сфера обороны, считается наиболее закрытой сферой государственной политики, тем не менее, она не осталась за пределами досягаемости фабрик мысли, поскольку нуждается в серьезных наработках фабрик мысли, прежде всего, из-за ее специфичности. Практика государственной политики США послевоенных лет показывает, что политические лидеры и кандидаты в президенты, как правило, не располагают глубоким знанием внешней политики при приходе к власти. Это обстоятельство не в последнюю очередь связано с традицией изоляционизма в американской внешней политике. Таким образом, фабрики мысли всегда были у дел во внешней политике. И самые известные кадры в американском политическом истэблишменте и в среде фабрик мысли оказались занятыми именно во внешней политике. Достаточно сегодня упомянуть такие фамилии как Бжезинский или Дж. Сорос (кроме руководителя собственного фонда, последний является одним из директоров Внешнеполитического совета).

Образование в работе фабрик мысли

Образование составляет второе главное направление работы фабрик мысли. Интересно, что по мере продвижения к открытости, такие закрытые фабрики мысли как Рэнд Корпорэйшн прежде всего начали ориентироваться на сферу образования. В принципе развитие Рэнд идет в ногу с развитием и состоянием духовно-интеллектуальной сферы общества, а точнее, с развитием науки. Так, в эпоху научно-технической революции, научно-технического прогресса и военно-политического противостояния двух противоположных общественно-политических систем - 50-60-ые годы - организация активно занимается именно военно-технологическими разработками. Затем, когда наступает кризис исследовательской науки и кризис системы образования, Рэнд активно занимается вопросом становления научных кадров, то есть вопросом образования.

Сегодня фабрики мысли активно участвуют в дебатах о реформировании системы образования США. Помимо общественно-политической значимости этой темы, немаловажное значение имеет тот факт, что государство активно стимулирует финансирование дебатов и исследования данной проблематики. Не вызывает сомнения, что со временем все большие бюджетные средства будут направляться на решение этого вопроса на местах и на уровне федерального центра.

Финансовая деятельность фабрик мысли

Адвокатские фабрики мысли затрачивают, практически, столько же средств на мероприятия по проталкиванию своих продуктов и идей, сколько на исследовательские работы. Дело в том, что эти организации не ограничиваются тем, что производят хорошие разработки или исследования или же просто представляют свои оценки и комментарии той или иной общественной практики. Главная их задача, по сути, заключается в том, чтобы содействовать изменению общественно-политической практики, реализации общественно-значимых проектов на практике - то есть воплощать свои программы в жизнь.

Фабрики мысли же в странах переходной экономики сталкиваются с острой проблемой поиска финансирования. Как правило, филантропическая деятельность в этих странах еще не получила должное оформление и законодательную базу. В результате, фабрики мысли в странах Восточной и Центральной Европы по большей части находятся на довольствии у правительства или у политических партий.

Хотя в определенный период становления фабрик мысли вполне допустимо некоторое сочетание частного и государственного финансирования, тем не менее, предпочтительно избежать зависимости от государственного финансирования. Такая зависимость неизбежно ограничивает свободу критики правительства и непредвзятого отношения к его политике. Конечно, в мировой практике существует пример, когда государственное и партийно-политическое финансирование не мешает нормальной работе фабрики мысли - это имело место в Германии. Однако, это во многом зависит от политической культуры и политической среды, складывающихся в каждой стране. В таких странах, где традиции демократической культуры еще не прижились, где долгое время преобладала практика искажения фактов и преследования свободомыслия, такую зависимость следует свести к минимуму. К тому же практика стран Латинской Америки является примером успешной политики создания независимых фабрик мысли.

В принципе, фабрики мысли должны опасаться зависимости как от государственного, так и корпоративного финансирования. И даже в том случае, если организация на 50% финансируется из корпоративного фонда, все равно она должна определить свои отношения с донором так, чтобы минимизировать его вмешательство в своей творческой лаборатории. В некоторых случаях автономия обеспечивается тем, что донору разрешается участие в определении повестки дня фабрики мысли.

В бюджете американского Фонда наследия, например, доля корпоративных спонсоров не превышает 10% бюджета. Зато больше половины средств фонд собирает у физических лиц по всей стране. Вкладчиками фонда за последние 20 лет стали более 240 тыс. человек. Такая социальная ориентация фонда имеет и политический подтекст. Максимально расширяя свою социальную базу, фонд, таким образом, обеспечивает себе моральное право говорить не от имени группы из 5-10 финансирующих его корпораций, а от более широкого слоя и массы доверяющего ему населения. Вторым крупным источником финансирования фонда выступают организации, предоставляющие разного рода гранты и стипендии.

Соревновательный принцип решения общественно-политических проблем

Успех и провал того или иного государственного уклона (правый, левый, центр) в решении того или иного публичного вопроса практически решается в предварительных баталиях между фабриками мысли задолго до постановки вопроса в официальных документах. Так, например, в сентябре-октябре 1994 года президент США Билл Клинтон потерпел неудачу в сенате при попытке протолкнуть план реформирования системы здравоохранения. Но борьба между либеральными фабриками мысли (сторонниками плана) и фабриками мысли, сторонниками свободного рынка (противниками социализации системы здравоохранения), по поводу этого плана началась еще два года назад. И решение законодательного органа стало всего лишь констатацией победы рыночных фабрик мысли. В то же время, борьба за план на этом не закончилась. В дискуссию вступили средства массовой информации и заинтересованные организации, такие как Американская медицинская ассоциация (American Medical Association) и Американская торговая палата (U.S. Chamber of Commerce). Они добились пересмотра принятого решения, сводящего его к своего рода компромиссу между двумя противоборствующими идейными противниками. Таким образом, налицо выполнение фабрикой мысли роли третейского судьи.

Другие же фабрики мысли, в том числе Национальный центр политического анализа (National Center for Policy Analysis), Институт Като (Cato Institute), Фонд наследия (Heritage Foundation), начали поднимать вопрос по поводу самого плана и проводить глубокий анализ экономических проблем, которые могут возникать в случае его реализации. Просветительская работа этих фабрик мысли впоследствии стала основанием неприятия этого плана населением. Мало того, усилия этих центров привели к тому, что некоторые деловые структуры начали вводить в действие альтернативные системы медицинского обеспечения своих работников. На этой почве возникла новая отрасль рыночной экономики, относящаяся к медицинскому страхованию. Таким образом произошло преодоление первоначальных позиций.

Но на этом не поставлена точка в истории этого вопроса. Дело в том, что противостояние между фабриками мысли имеет свои циклы. В 60-70-ые годы верх в публично-политических дебатах взяли либеральные фабрики мысли. В 80-90-ые же выигрывали консервативные институты.

Новый тип контроля над государственным аппаратом

Когда создатели практически всех фабрик мысли приступают к созданию своей организации, они имеют свое видение того, что такое "хорошее общество" и, как правило, это основополагающее видение преобладает в их политических рекомендациях. Большинство же дебатов по публичной политике в конгрессе и в законодательных органах США начинается с вопроса о том, что такое "хорошее общество". К таким вопросам, например, относятся вопросы типа "Требуется ли, чтобы государство всем обеспечивало право на медицинские услуги (здравоохранение), бесплатное образование и хорошую работу? Должна ли его экономическая политика привести к созданию эгалитарного общества? Должно ли оно быть равнодушным к тому, кто выигрывает и кто проигрывает в рыночных условиях; и, соответственно, должно ли государство ограничиваться тем, что обеспечивать соблюдение правил игры всеми гражданами страны?"

С одной стороны, фабрика мысли играет роль строгого наблюдателя (watchdog). В этом отношении она обращает внимание на деятельность правительства и поднимает вопросы о характере выполнения государственных программ и управления ими. С другой стороны, государственные, официальные лица составляют основную аудиторию фабрик мысли. Поэтому эти организации в своей работе поддерживают с ними тесные и активные рабочие отношения, изменяющиеся в зависимости от характера и состава государственной власти. Соответственно меняется и характер, структура и направление деятельности фабрик мысли. На этой основе фабрики мысли придерживаются более или менее дружественного, но критического отношения в адрес правительства. Работа фабрик мысли касается исключительно вопросов политики, а не личности политического или государственного деятеля.

Как фабрики мысли обеспечивают свое присутствие в политическом поле

Среди стратегий, используемых фабриками мысли для обеспечения своего присутствия в общественно-политическом поле, можно перечислить:

1. Представление отчетов высоким профильным комитетам конгресса;

2. Публикация исследований о спорных вопросах внутренней и внешней политики;

3. Появление в программах центральных и авторитетных телепрограмм, газет и журналов - это направление является самым эффективным инструментом политического влияния.

Среди стратегий повышения интереса к фабриками мысли критики также отмечают:9

предоставление внешних услуг членами фабрики мысли, встречи с лидерами частного и публичного секторов; разглашение завершенных исследований; образовательные действия;

предоставление возможности участвовать в стоящем проекте внешним экспертам (политикам и бизнесменам);

самовыдвижение (селфпромоушн);

непрямые способы рекламирования своих достижений через сообщение количества публикаций, объема освещения в средствах массовой информации; приглашение на конференции и симпозиумы; включение известных и влиятельных представителей прессы и политиков в совет института; утверждение и предоставление курсов и исследований в университетах и колледжах; ориентация на публичную демонстрацию некоторых целей;

использование целого ряда позитивных культурных настроений, нуждающихся в "экспертных" комментариях при участии средств масс-медиа.

Почему фабрики мысли располагают политиков к себе

В последнее десятилетие наблюдается тенденция, когда президентом Америки становился политик, не разбирающийся во внешней политике. Такими были Джим Картер, Рональд Рейган и Билл Клинтон. Они восполняли эту свою слабость в разной степени, поручая тем или иным группам фабрик мысли разработку своей внешнеполитической линии. Эта ситуация особенно стало заметной во время правления Билла Клинтона.

На Джима Картера работали такие вашингтонские фабрики мысли как Трехсторонняя комиссия (the Trilateral Commission), Брукингский институт (the Brookings Institution) и Деловой круглый стол (the Business Roundtable). В своей автобиографии Джимми Картер особо отметил Трехстороннюю комиссию: "Комиссия предоставила мне великолепную возможность поучиться, а многие ее члены мне помогали в моих исследованиях внешней политики".

Рональд Рейган подчеркнул роль некоторых фабрик мысли и своей администрации в своей победе на президентских выборах 1980 года. Сам президент Рейган и его окружение обильно цитировали такие фабрики мысли как Hoover Institution, Heritage Foundation, American Enterprise Institute (AEI), The Committee on the Present Danger. Правда, в разное время своего пребывания у власти сам президент Рейган по-разному оценивал вклад этих фабрик мысли в свою работу.

Президент Клинтон однозначно указывает на то, что именно Progressive Policy Institute (PPI), аналитический филиал Democratic Leadership Council, разработала его предвыборную программу под названием "Mandate for Change"; отметим, что Клинтон возглавлял этот Совет в 1990-1991 годах.

Предпочтение, которое правительство США отдавало тем или иным фабрикам мысли, соответственно и успех, которым пользовались эти фабрики мысли у правительства, объясняется близостью их взглядов на политику - идеологических и мировоззренческих. В то же время нельзя не заметить, что успех фабрик мысли в более долгосрочный период больше зависит от использования целого ряда хорошо отработанных стратегий, чем от идеологической совместимости с властью.

Таким образом, фабрики мысли располагают политиков к себе по трем основным причинам.

1. В отличие от преподавателей университетов, которые перманентно ведут какие-то эзотерические исследования, без особой связи с реальной политикой, экспертная работа фабрик мысли имеет прямой выход на актуальные вопросы политики, интересующие избранных политиков. Фабрики мысли выполняют своего рода просветительскую функцию для политиков.

2. Фабрики мысли, особенно идеологически ориентированные, предоставляют дополнительную интеллектуальную подпитку, а также содействуют продвижению политических платформ кандидатов на политический пост или действующих государственных деятелей.

3. Некоторые авторитетные фабрики мысли могут предоставлять к услугам публичных политиков высококвалифицированных и талантливых ученых, отставных и отслуживших государственных деятелей, и к тому же могут служить уютным и престижным убежищем для высокопоставленных государственных деятелей после ухода с активной государственной деятельности.

Как завоевывать доверие в публичной политике?

Немногие из более чем 1200 фабрик мысли США, вопреки их общей привлекательности, успели отметиться в высоких политических кругах страны. Чаще всех цитируются в средствах массовой информации такие гранды как Brookings Institution, Council on Foreign Relations, Carnegie Endowment for International Peace, American Enterprise Institute, Rand, Heritage Foundation. Однако эти организации репрезентируют далеко не типичную американскую фабрику мысли и их ученые не являются типичными представителями сообщества таких фабрик.

В той или иной мере, все крупные фабрики мысли, которые добились авторитета у государственных структур США, придерживаются следующих принципов поведения:

Они участвуют в открытых публичных форумах и конференциях, где обсуждаются политически значимые вопросы, и всячески приветствуют лекторскую, академическую деятельность своих ученых в университетах, клубах и других гражданских учреждениях. Многие из этих лекций передаются по спутниковому телевидению.

Ученые от фабрик мысли также выступают на слушаниях конгресса (дают свидетельства и показания), перед комитетами и подкомитетами и часто публикуют статьи в открытой прессе, центральных американских и международных изданиях. Нередки случаи, когда фабрики мысли нанимают анонимного писателя для написания статьи от имени своих занятых ученых.

Фабрики мысли также активно добиваются доступа в эфирные средства массовой информации, особенно в сетевые средства новостей, а также участия в политических ток-шоу. Как правило, эти передачи затем помешаются на Веб-страницах институтов. Сегодня десятки фабрик мысли создали свои Веб-страницы в Интернете, где размешаются, среди прочего, фотографии ученых, информация о последних их публикациях и выступлениях.

При случае американцы имеют возможность приобрести аудио- и видеокассеты с выступлением ведущих политических аналитиков Фонда наследия и Института Като. Эти фабрики мысли не стесняются привлечь к пропагандистской работе известных артистов эстрады и юмористов. Результаты такой популяризаторской работы высоко оценены политиками. По словам нового спикера палата Newt Gingrich "ежемесячный брифинг на кассетах, выпускаемый Наследием, обеспечивает месячную дозу консервативного здравого смысла. И он заставляет задумываться, как можно было раньше обойтись без него". Для остальной части общественности и политиков, которые могут обойтись без этих записей, копии публикаций института всегда можно получить у фабрики мысли.

В зависимости от своих финансовых ресурсов и талантов своих сотрудников, фабрики мысли могут выпускать самые разнообразные публикации: от книг, журналов, буклетов и обзоров новых идей до релизов, итоговых документов конференций, газет и бюллетеней.

Как убедить высокопоставленного политика?

Хотя не трудно распознать всевозможные каналы, которые фабрики мысли используют для обеспечения своего публичного присутствия (видимости в общественном мнении), тяжелее обстоят дела, когда речь идет о выслеживании пути влияния на политиков в коридорах власти. Эта информация особенно трудна для доступа в сферах, относящихся к вопросу национальной безопасности, внешней политике или к обороне.

В то же время известно, как фабрики мысли, вовлеченные в вопросы внешней политики и обороны, используют некоторые стратегии для доведения своих специфических рекомендаций до высокопоставленных политиков.

1. Самое благоприятное время для влияния на внешнюю политику наступает в период предвыборных президентских компаний и последующий переходной период между двумя правлениями (президентами). Участие сотрудников фабрик мысли в рабочих группах по разработке и обеспечению электоральной кампании того или иного кандидата позволяет разместить и внести ключевые рекомендации фабрики мысли в предвыборных речах кандидата и в пресс-релизах предвыборного штаба президента. При успешном исходе предвыборного марафона эти вопросы могут быть воплощены в конкретные решения по внешней политике. Кроме того, работая в избирательных штабах и рабочих группах, кадры фабрики мысли имеют большой шанс получить государственное назначение в новой администрации. Это в дальнейшем позволяет им содействовать усилению влияния и роли своего института. Среди ученых от фабрик мысли, сделавших карьеру таким путем, - представитель США в ООН при Рональде Рейгане, Jeanne Kirkpatrick (AEI); Richard Allen - первый помощник президента Рональда Рейгана по национальному вопросу (Hoover Institution); Zbigniew Brzezinski (CSIS); нынешний госсекретарь США, Madeleine Albright (CSIS). Другие ученые получают приглашение работать в таких президентских учреждениях как President's Intelligence Oversight Board (PIOB), President's Foreign Advisory Board (PFIAB), которые готовят для президента долгосрочные планы и программы по внешней и оборонной политике.

2. Что касается переходного периода между двумя президентствами, то такие фабрики мысли как вашингтонский CSIS, давшие таких известных политиков как Zbigniew Brzezinski, James Schlesinger, Admiral William Crowe, организовали транзитные (переходные) семинары для приходящих новых администраций. А Фонд наследия организует семинары для новоизбранных конгрессменов и сенаторов.

Этим не заканчиваются усилия фабрик мысли повлиять на политиков.

3. Некоторые институты, в том числе Hoover Institution при Станфордском университете, приглашают членов конгресса и комитетов конгрессов, а также работников аппаратов конгресса на свои вашингтонские семинары, которые рассчитаны на просвещение и информирование участников о вопросах внешней и внутренней политики.

4. Фонд наследия даже пошел дальше и добивается доступа частных доноров к президенту и высокопоставленным представителям администрации. "Президент-клуб", объединяющий всех доноров, внесших не менее 1000 американских долларов, остается одной из самых популярных программ Наследия.

5. Некоторые фабрики мысли, в том числе Наследие и CSIS, используют другие каналы связи с ключевыми фигурами департаментов внешней политики. Так, известна практика, когда дипломаты между назначениями на другие посты получают финансирование от Государственного департамента в рамках программы подготовки к новой миссии (Diplomat Residence Program); они обращаются в фабрики мысли для проведения исследований. Время от времени даже представители госдепартамента приезжают в фабрики мысли для налаживания отношений между администрацией президента и особо выдающимися членами фабрик мысли. Такой случай представился, например, когда госсекретарь Джордж Шульц откомандировал одного из своих сотрудников в Фонд наследия с миссией убедить последний внести изменения в некоторые особо критичные позиции фонда в отношении американской внешней политики.

Основные правила

Несомненно, первоначальные связи с государственными деятелями, а также политическая близость играют определенную роль в успехе той или иной фабрики мысли у разных администраций США. Однако

Самые преуспевающие фабрики мысли отличались, прежде всего, умением сочетать способность предлагать реальную политику, высокий экспертный уровень и неуемное желание реализовать сбыт своих наработок.

Фабрики мысли, которые продвигают специфическую идеологию на идейном рынке, не имея при этом достаточного экспертного знания для подкрепления своих взглядов, вряд ли выживут во все обостряющейся конкуренции.

Точно то же самое можно сказать о фабриках мысли, жертвующих академичностью ради краткосрочного публичного признания.

Только те фабрики мысли, которые соблюдают оптимальный баланс между научностью и агрессивной позицией торговца товарами, сохраняют наилучшие позиции в системе принятия и реализации политических решений.

Закрепление в информационном поле

Средства массовой информации являются бесценным способом формирования общественного мнения и публичной политики. Мало того, фабрики мысли давно пришли к выводу, что идеи, как и промышленные товары, должны быть должным образом представлены на рынке, чтобы привлечь интерес потребителя.

В силу того, что фабрики мысли ориентированы на активное распространение и реализацию своих идей и замыслов в обществе, сотрудничество со средствами массовой информации становится критическим для успеха их деятельности. Так, в США консервативные фабрики мысли, имеющие среди своих учредителей крупные информационные корпорации со связями в кругу корпоративной элиты и обладающие крупными фондами, имеют большую возможность вести агрессивную наступательную политику и больше шансов быть услышанными. В 1995 году цитирование работ фабрик мысли в средствах массовой информации в США распределялось следующим образом.

Позиция фабрик мысли

Количество цитирования в СМИ

Прогрессивные фабрики мысли

1152

Консервативные фабрики мысли

7792

Источник: Michael Dolny "The Think Tank Spectrum", Extra May/June 1996

Успех целой группы консервативных книг,10 поднявших крик по поводу наступления нового левого терроризма в 90-е годы, полностью подтверждает эту идею.

Последние исследования также показали, что основные телевизионные каналы США опираются исключительно на небольшую группу консервативных столичных фабрик мысли в своих политических комментариях и экспертной оценке политической ситуации.11 Поэтому такие эксперты, как Збигнев Бржезинский (Центр стратегических и международных исследований - Center for Strategic and International Studies), Вильям Бенет (Власть Америке - Empower America), Джэйн Киркпэтрик (Американский институт предпринимательства - American Enterprise Institute) и их коллеги всегда первыми выходят в эфир при необходимости прокомментировать ту или иную общественно-политическую проблематику в средствах массовой информации. Эта группа мыслителей стала настолько известной среди населения, что их авторитет в публично-политических делах уже не вызывает сомнения.

Хотя появление в средствах массовой информации, несомненно, играет весомую роль в росте или снижении авторитета той или иной фабрики мысли, тем не менее, другие факторы также могут обеспечить "видимость" в политическом ландшафте. Среди них:

стратегия, применяемая фабрикой мысли для сбыта своих продуктов;

диверсификация исследований и штата;

значение, которое фабрика мысли придает воздействию на политическую повестку государства.

Активное присутствие в средствах массовой информации также не всегда позволяет объективно оценить реальное влияние фабрик мысли на ход политического действа. Это означает, что нашумевшие фабрики мысли не являются монополистами политического влияния. Другие фабрики могут просто избрать путь влияния на политический процесс на разных этапах политического цикла. Например, некоторые фабрики мысли предпочитают работать с практикующими политиками в небольших рабочих кругах вместо того, чтобы добиваться в эфире влияние на ход и направление общественных дискуссий.

Выступления ученых от фабрики мысли с экспертными оценками в теле- и радиопрограммах могут преследовать ряд целей, при этом реально используя широкую аудиторию для представления собственных идей и продвижения целей фабрики мысли, которую они представляют. Для фабрик мысли присутствие в эфирах национальных радио- и телекомпаний также может служить хорошей базой для привлечения высокопоставленных государственных деятелей и доноров, ищущих организации, способные обращаться и влиять на большие сегменты электората.

Обращением к широкой аудитории фабрики мысли целенаправленно предоставляют широкой общественности авторитетный и информированный взгляд и свое видение внутренней и внешней политики. Кроме того, они таким образом формируют общественное мнение и публичную политику в соответствии с собственными целями и задачами.

Фабрики мысли, как правило, заявляют о своей неангажированности (непредвзятости) в целях получения налоговых льгот - в США такая позиция, отраженная в статусе организации, освобождает от налогообложения, - хотя некоторые из них могут быть действительно нейтральными. В то же время, те, которые считают своей первой задачей отстаивание тех или иных аспектов общественных интересов, - так называемые "адвокатские" фабрики мысли - редко скрывают свою идеологическую и политическую наклонность. Тем не менее, широкая публика, как правило, слабо ориентируется в местоположении фабрик мысли в идеологическом континууме, хотя оно почти всегда отражено в их декларациях о намерениях и публикациях.

Для более успешного продвижения в сферы интересов общественного мнения некоторые фабрики мысли разрабатывают специальные программы усиления своего присутствия в информационном поле, то есть в объективе средств массовой информации. Для этой цели ученые от фабрики мысли поощряются выступать регулярно на страницах национальной и зарубежной прессы. Кроме того, фабрики мысли забрасывают редакции средств массовой информации бесконечным количеством своих информационных материалов, пресс-релизов и коммюнике.

И наконец, фабрики мысли выпускают и собственные издания, книги, радио- и телепрограммы.

Хотя практически все фабрики мысли стараются получить расположение средств массовой информации, тем не менее, добиваются успехов на этом фронте те, которые обладают следующими характеристиками.

наличие широких диверсифицированных исследовательских программ, подкрепленных десятками высококвалифицированных сотрудников; узкая специализация не привлекает средства массовой информации;

способность и готовность представить свои комментарии по большому спектру вопросов внутренней и внешней политики;

четко определенная позиция по отношению к вопросам политики;

надежность политической экспертизы фабрики мысли;

способность и эффективность общения с публикой и передачи своих идей широкой аудитории в простой, прямой и содержательной форме.

Предрасположенность средств массовой информации имеет большое значение для признания фабрики мысли. В то же время она не является достаточным признаком политического влияния. Дело в том, что фабрики мысли, которые активно выступают в средствах массовой информации, в самом деле эффективно влияют прежде всего на определение ключевых параметров дебатов по основным вопросам политики; они, следовательно, могут придать высокий приоритет именно этому аспекту своих функций. Поэтому они могут оказаться менее эффективными в критических стадиях политического действа, таких как формулировка и внедрение политики. К тому же практические политики могут обратиться к менее заметным, но не менее эффективным фабрикам мысли за советом и руководством в ходе работы над отдельными частями законодательства. Как показывают результаты слушаний в Конгрессе, политики заинтересованы услышать мнения ученых всевозможных фабрик мысли, а не только тех, которые составляют заголовки прессы.

Одним словом, нельзя рассчитывать на то, что фабрика мысли будет одинаково услышана на каждой стадии всего политического цикла. Для этого у них просто может не оказаться компетенции и средств.

В итоге, в условиях все увеличивающейся конкуренции на рынке интеллектуальных услуг фабрики мысли должны создать свою специфическую нишу - нишу публичной политики.

Критерии эффективности работы фабрики мысли

Проверять эффективность и реализацию идей фабрик мысли достаточно трудно. К признакам эффективной деятельности мозгового центра можно отнести следующие явления.

Преимущественное влияние на законодательные и исполнительные решения, по которым не было единого мнения и были весьма трудные дебаты, что выражается в интеграции тех или иных частей документов фабрики мысли в официальные документы и решения и отголосках в прессе.

Инициирование целых новых направлений исследования, отраслей хозяйства, государственных программ и т.п.

Изменение в балансе финансовых средств организации. Как правило, увеличение финансовых поступлений является результатом позитивного отношения в работе фабрики мысли.

Признание лидеров фабрики мысли, которое состоит в предложении им руководящих государственных постов, авторитете среди широкой общественности (в СМИ), а также в приглашении их в качестве персональных консультантов ведущими политиками, крупными корпорациями, солидными государственными структурами.

Участие в избирательных кампаниях президента, в публичных слушаниях парламента.

Создание нового типа интеллектуальной работы, новой организационной структуры, которую копируют и повторяют другие фабрики мысли.

Наконец, признание фабрики мысли среди других фабрик мысли.

Критика деятельности фабрик мысли

Фабрики мысли начала ХХ века имели своей целью, прежде всего, привлечение и интеграцию научного знания в решение общественно значимых проблем. Продвижение знания ради качественного улучшения процесса принятия решения на уровне правительства было одним из их основных приоритетов. С тех пор, как Роберт Брукингс и Андрю Карнеги создали свои институты, многие фабрики мысли начали больше работать над политическим влиянием, чем над усовершенствованием самой политики. Они рассматривают свою деятельность как бизнес, чей успех измеряется масштабом сбыта идей.

По мнению некоторых авторов12, фабрики мысли вызывают интерес не столько своими достижениями и своим влиянием, сколько самой мифической идеей "мозгового центра". Мифическое качество оберегает их от более глубокого обследования. Дело в том, что само выражение "мозговой центр" озвучивает многие чаяния западных людей, такие как критическая экспертная масса, междисциплинарное осмысление, адекватность политики, ориентация на будущее. Более того, модельные фабрики мысли, в частности, корпорация Рэнд, Брукингс Инститюшн, Амэрикен Энтерпрайз Инститьют, впечатляют, хотя и не являются типичными фабриками мысли.

Исследования фабрик мысли на самом деле нужны не столько практикующим политикам, сколько гражданскому обществу для контроля и улучшения деятельности политиков через публичную политику. Но в этом и слабость фабрик мысли:

они во многом рассчитаны на активизацию общественного мнения;

непрактичность их работ вытекает из ограниченности ресурсов и большого количества конкурентов в этом секторе;

исследователи в фабриках мысли вынуждены тратить большую часть своего времени на написание предложений. К тому же они подвержены колебаниям политического рынка. В результате, они время от времени вынуждены переключаться на другой фронт работы, на другую тематику, которая имеет большую аудиторию и по которой идет финансирование. Следовательно, они должны временно оставить тематику, которая их интересует. Работа в таких условиях может оказаться трудной задачей, особенно для молодых исследователей, слабо связанных с интеллектуальным рынком;13

немногие фабрики мысли действительно являются междисциплинарными мозговыми центрами; как правило, они опираются на работы экономистов и глобалистов в качестве аналитиков;

фабрики мысли редко подвергают глубокому испытанию и детальной проверке вопросы внедрения;

так же редко они развивают новые политические методологии;

в целом, мозговые центры с трудом составляют конкуренцию государственной бюрократии, хотя многие надежды возлагается именно на них. Идеологический вызов, который они принимают, еще не делает их источником знания и инноваций в практической политике. Основная творческая работа, полноценное использование профессиональных междисциплинарных подходов и самые влиятельные труды исходят не только от фабрик мысли, но и из стен государственного бюрократического аппарата, университетов и организаций частного сектора.

Скорее всего, следует охарактеризовать фабрики мысли как клуб по практической политике. Это означает, что они формулируют цели для ограниченного круга и для специфической аудитории. Некоторые созданы в целях расширения интеллектуального кругозора своих членов; другие - для предоставления специфических услуг относительно узкому кругу профессиональных групп; еще одни - всего-навсего для удовлетворения важных внутренних и внешних символических потребностей идеологических лагерей. Они предоставляют возможность ученым публиковать более доступные работы, а также служат испытательным полигоном для молодых талантов.

Все это, однако, не означает, что они не могут содействовать более высокому уровню политических дебатов.

Для того, чтобы фабрики мысли могли реализовать подлинно новаторские работы, они должны поддерживать проекты с временным сроком от 2 до 3 лет или позволять исследователям делать интенсивную работу в рамках договоренного срока. Более того, междисциплинарная работа должна быть обеспечена для формирования подхода, который действительно обращается к проблемам практической политики. Последний принцип не теряет актуальности даже в тех случаях, когда представители других дисциплин и профессий делают реальный вклад в пакет продуктов фабрики мысли.

До тех пор, пока фабрики мысли не смогут мобилизовать достаточный объем ресурсов на проект со сроком двухгодичного исполнения - в пределах Канады, например, это составляет от 500 тыс. до 1 млн. долларов, - они не смогут достичь необходимого критического уровня для проведения серьезных политических исследований. Этот тезис остается в силе независимо от того, будет у фабрики мысли больше или маленькое количество собственного персонала.

1 William N. Dunn "A Look Inside Think Tanks" http://www.cipe.org/e21/dunE21.html Вернуться

2 http://www.cipe.org/e21/dunE21.html Вернуться

3 http://www.cipe.org/e21/priE21.html Вернуться

4 Pete Dupont, бывший губернатор Штата Делавар, а ныне заведующий кафедрой политики при Национальном центре политического анализа (National Center for Policy Analysis) - http://www.public-policy.org/~ncpa/ Вернуться

5 http://www.cipe.org/e21/truE21.html Вернуться

6 Michael Dolny. "The Think Tank Spectrum", "Extra" May/June 1996 Вернуться

7 http://www.cascadepolicy.org/websites.htm Вернуться

8 Toward a More Civil Society: An Overview of the Urban Institute by Makiko Ueno - http://www.nira.go.jp/publ/review/96autumn/ueno-ma.html Вернуться

9 Beyond the Myth: New Challenges for Think Tanks by Evert A. Lindquist - http://www.nira.go.jp/publ/review/97autumn/alind.html Вернуться

10 "The myth of political correctness: the conservative attack on higher education", John K. Wilson (1995), *Land of idols: political mythology in America*, Michael Parenti, "The Closing of the American Mind" (1987), by Allan Bloom, Charles Syke's (1988) "Profscam", Roger Kimball's (1989) "Tenured Radicals". Lynn Cheney's (1991) "Telling the Truth", and D'Souza's infamous "Illiberal Education" (1992). Вернуться

11 http://www.nira.go.jp/publ/review/98summer/abelson.html Вернуться

12 Beyond the Myth: New Challenges for Think Tanks by Evert A. Lindquist. - http://www.nira.go.jp/publ/review/97autumn/alind.html Вернуться

13 Toward a More Civil Society: An Overview of the Urban Institute by Makiko Ueno - http://www.nira.go.jp/publ/review/96autumn/ueno-ma.htm Вернуться

Агентство гуманитарных технологий, внешний эксперт Ратувухери Тантели Хариманга