РЕБЯТА-ДЕМОКРАТЫ
Будут с водкою дебаты, отвечай:
- Нет, ребята-демократы, только чай...
В.Высоцкий
Чаепитие демократов
На этой неделе некоторые мысли и идеи работы "Виртуальная демократия" получили отклики, критику и подтверждение. Новостью этой недели стало событие взлома "Рамблер Top100" со стороны Леонида Уманцева, Темы Лебедева, Али Пономаревой и автора 247 выпуска "Вечернего Интернета". Таким образом слова в статье "Виртуальная демократия" о том, что количество посещений своего сайта можно подделать (даже на уровне хитов Ремблера) были блестяще подтверждены четырьмя вышеупомянутыми демократами из России. Действующая модель скрипта для произвольной "разгонки" любого участника рамблеровского состязания была создана Графом (Леонидом Уманцевым).
Эти ребята создали страницу "Rambler Fan Club" на сервере chaepitie.ml.org и при помощи созданного ими скрипта разогнали ее рейтинг посещения в Ремблере до 55.000. Все подробности и объяснения вы найдете в упомянутом 247 выпуске "Вечернего Интернета".
Спешу заверить читателя, что никакого сговора между мной и упомянутой тройкой "чаепития" не было. Было просто совпадение, что позволило Леониду Делицыну в статье "Шалуны ломают счетчик" совершенно справедливо соединить мою статью и описанное событие взлома в один ряд. Меня же здесь удивляет и радует та синхронность, с которой в пятницу независимо друг от друга и теория и практика пытались выразить одну и ту же мысль: возможна подделка регистрируемой статистики посещений сайтов и на основе этого фальсификация конкурентных позиций в борьбе за баннер.
Дела Делицына: рейтинг и индекс
Были времена, и рейтинг Сальери был гораздо выше рейтинга Моцарта. Понадобилось время, и ситуация изменилась. Вопрос остался: где действенен рейтинг? Ну безусловно, я согласен с посвятившим "Виртуальной демократии" свой отзыв Делицыным, что бизнесмен, попробував размещение рекламы в виде баннера, будет оценивать ее эффективность по реальной отдаче. Однако при этом, уважаемый читатель, давайте не забывать, что мы имеем в виду именно коммерческое назначение сайта. С этим связаны и разгон его популярности, и внимание к статистике посещений (сайтометрии или вебометрии, предложите свой термин).
Но нельзя же все сводить только к деньгам. Я, предлагая индекс цитирования, имел в виду дальний прицел универсального свойства. А именно не только коммерческую сторону дела. Но прежде всего контент - научное содержание или ценность сайта как произведения искусства. В этом количество посещений - плохой советчик. Так как в науке, да и в искусстве тоже, большинство не имеет решающего значения, в противовес обыкновенной демократической процедуре в политике и экономике (об этом у Д.Гранина). Да, да, именно в политике и экономике работает "большинство" как принцип. И собственно в науке и искусстве "большинство" как принцип не всегда работает. Поэтому я предложил дополнить рейтинг количества посещений рейтингом индекса цитирования сайтов.
Индекс цитирования, известный в офф-лайновой научной практике, и широко в ней использующийся, необходимо и просто должен быть введен в Internet. Просто потому, что офф-лайновая практика подтвердила его эффективность, а в он-лайновой практике осуществить это же можно гораздо проще и более нагляднее, с одновременной демонстрацией цитаты со ссылкой: кто, где и когда процитировал. Я не думаю, что сообщаю нечто новое, но мое дело обратить внимание ведущих разработчиков поисковых систем, пуш-технологий и иных сетевых ресурсов в процессе разработки своих стратегий развития существующих продуктов именно на это обстоятельство.
Ласки Пантеры и мелкомягкие стансы
"Культурные провокации" редко жалуют: то на паровозе наедут, то с берега, тянучи баржу, с завистью вослед моему катерку поглядят, то с высоты птичьего полета разглядят как "пищу для ума и чего-нибудь еще". А тут прыжок иного рода - Пантера ласками одарила (22-й выпуск). Не то, чтобы я так уж на ласковые слова жадным был, но вот что интересно: получается, чем страшнее зверь, тем больше ласки.
К тому же благодаря этому обзору я увидел, что тема "Майкрософт" - это болезнь. Оба - и Делицын, и Пантера, обратили внимание на мои рассуждения о Майкрософт. И наверное, не только для Рунета, для всего компьютерного мира - это больная тема. И вроде как сделать ничего нельзя: Майкрософт везде, и стандарты его везде, и хочешь быть понятным в формате и доступно решать задачи, нужно пользоваться мелкомягкими программами.
Однако я хотел бы подчеркнуть другое. У меня тысячи претензий к программам Майкрософт. Однако я преклоняюсь не перед менеджерским гением Билла Гейтса, не перед тем, что он сумел стать монополистом и заработать целое состояние, не перед тем, что он поднялся от простого парня к миллиардеру. Но перед тем, что он осуществляет интеллектуальный прессинг. Имеет весь компьютерный мир, не успевающий осваивать функции старых программ, новыми и навязчиво необходимыми программами. Перед тем, что он постоянно изобретает принципиально новое и обгоняет стратегически своих соперников.
Я рассмотрел в "Виртуальной демократии" лишь оппозицию Ай-Би-Эм и Макинтош. Но есть еще оппозиция Макинтош и Майкрософт. Я не на стороне яблочных неудачников, сочинивших одну гениальную идею оконного интерфейса, и не сумевших сделать ее интеллектуальной силой. Можно и так и сяк интерпретировать случившееся. Но, имея фору в несколько лет с таким продвинутым интерфейсом, потерять рынок этого интерфейса, этого я понять не могу, и смириться с этим не могу, и уважать за это не стану...
Тумаки dz
Весьма преуспел в отзывах dz online, его автор Дмитрий Завалишин надавал уйму тумаков моей "Виртуальной демократии". Тем не менее для меня всегда огромный интерес представляет то, как воспринимают мои философские мудрствования специалисты-сетевики.
Общая посылка dz в том, что никакой демократии ни в программных продуктах, ни в Сети нет. Это точно такой же подход, как если бы мы говорили, что ни в Европе, ни в Соединенных Штатах нет демократии: там тоже манипулируют общественным мнением, там тоже есть мафия, дискриминация прав. Да, да, конечно. Но суть демократии вскрывается не этим. Смысл демократии не в отсутствии чего-либо отрицательного в обществе или идеальном состоянии этого самого общества. Суть ее в другом: гражданам предоставлена возможность защищать себя от ежесекундных посягательств власти. Только это. И вовсе это не значит, что такие посягательства отсутствуют.
Однако именно там, где предоставлена возможность защищать себя от власти, только отдельный человек и может это сделать сам по себе: ни государство, ни сама власть за него это не сделает. С другой стороны, демократия означает не только наличие таких возможностей, но еще и расширительное толкование содержания права. Конечно, очень экзотичным кажется нам защита прав животных на западе. Однако именно в таком расширенном смысле - демократия это постоянное сражение за свободу во всем: в товарах, в услугах, в отношении к животным, туалетам и т.п. при условии права на такое сражение со стороны личности. Я же ставлю себе задачу показать внутреннее содержание программ и сетевых ресурсов на предмет не их демократичности как имеющегося их состояния, но именно предоставляемых ими возможностей ограничивать ту самую власть Майкрософт, сетевых ресурсов, раскрученных серверов и т.д. Едва ли можно утверждать, что здесь нет проблемы.
Смею утверждать, что это отнюдь не техническая проблема. Если бы все проблемы были чисто техническими, как считает господин Завалишин, чтобы делали юристы, правоведы и тому подобные никчемные люди в глазах компьютерных специалистов. Это высокомерие отнюдь не пристало нам. Снизойдите, господа и до философской проблематики компьютерных проблем. Если я это делаю плохо, делайте это лучше. Но не говорите мне, что это чисто технические проблемы или что вообще тут нет никаких проблем. Попытка игнорировать философские рассуждения, сводя дело лишь к техническим нюансам, пагубна и бесперспективна.
А ты кто такой?
Мы тут давеча с одним человеком, АлексРома его зовут, в сторонку отошли, и месячишко поразбирались друг с дружкой. Чисто в стиле Паниковский-Балаганов: - А ты кто такой? - Нет, это ты кто такой?.. Последний отклик Александра Ромаданова на мой отклик на его отклик на мой отзыв на его "Манифест Кибер-религии" вышел на этой неделе. Очень такое демократичное произведение, понравившееся мне гораздо больше предыдущего.
В этом последнем произведении содержится следующее замечание: "Доказательство может быть достигнуто либо при помощи логики, либо при помощи фактов". Здесь нечего возразить, кроме того, что в вопросах религии доказывать что-либо при помощи фактов напрасное занятие. Один из первых основательных герменевтов, изучающих святое Писание, Штраус, впервые предложил рассматривать святое Письмо как не имеющее отношения к реальности, то есть рассматривать его из содержания его самого - анализировать не факты, а логику этого Письма и структурное соотношение его отдельных частей. Однако, подчеркну - так считать это опять-таки вопрос веры.
Остается логика. Кант в "Критике чистого разума" показал, что никакое логическое доказательство существования Бога, включая онтологическое доказательство Ансельма Кентерберийского, не может быть вполне логичным. Я же пытался развивать эту логику, применяя некоторые прикладные аспекты теории виртуальной реальности. Тем не менее, думаю, что АлексРома прав, и приводить логические доказательства нужно более весомо, особенно в таком деликатном и фундаментальном вопросе, как существование Бога. Я попытался это сделать в работе "Теория Виртуальной Реальности". Однако пока нет возможности опубликовать ее в электронном виде, не говоря уже о книжной публикации. Я предполагаю сделать это для начала именно в электронном виде в ближайшие год-два. (Человек однако только предполагает, а располагает Он Самый, существование которого мы подвергаем сомнению). Собственно поэтому я прекращаю препирательства и смиренно умолкаю, что касается этой темы.
Такими были реакции на "Культурные провокации" на этой неделе... На этом и закончим обзор друзей-демократов.
Сергей ДацюкПроект "Культурные провокации"