ИНДВИДУАЛИЗМ

В каком обществе мы живем?

Редко отвечают на этот вопрос. Однако сам ответ сопряжен с той идеологической позицией, которую неизбежно вынуждены класть в основание. Попытка противопоставлять социализм и капитализм неизбежно выдает подход преимущественно идеологический и социализированный. Противопоставление равенства и свободы отсылает к экзистенциализму. Противопоставление планового и рыночного хозяйства изначально тяготеет к прагматизму.

Подход с точки зрения одного отдельно взятого человека является наиболее актуальным подходом, но вовсе не научным. Актуальность ни в каком смысле не альтернатива научности, но лишь свидетельство того, что сам вопрос определения или соотнесения себя с каким-либо определением есть вопрос, относимый к той или иной сфере убеждений или культуры вообще.

Ответ на вопрос о том, в каком обществе мы оказались, всецело зависит не от научной объективности, продуманности или фундаментальности, но больше всего от той области культуры, которой время придает акцент. И эта нынешняя актуальная для нас область культуры - культура индивидуальная, культура частная, культура корпоративная. Присутствие ее в любой цивилизации обнаруживается обязательно, так как она относится к первоосновам. Но быть или не быть актуальным для чего-либо решается в самом времени, которому оно может оказаться созвучно или несозвучно.

Отрицание коллективизма

В отношении к индивидуализму постсоветское сознание продолжает сохранять внутреннее сопротивление, неприятие, а на индивидуальном уровне даже некоторую враждебность.

Ситуация находится в состоянии скрытого конфликта - наличие индивидуализма в негативной форме (то есть в виде разрушенного коллективизма) и враждебность к индивидуализму на уровне социализированного индивидуального сознания. Именно этот переходной этап собственно и является тормозом осуществления любых перемен. Именно эта причина является самым основным и мощным фактором потери мотивации - мотивации не просто к труду или продолжению рода, но МОТИВАЦИИ ВООБЩЕ, В КАЧЕСТВЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЖИЗНЕННОЙ СТРАТЕГИИ.

Положительная жизненная стратегия это индивидуальный выбор жизнеутверждающих устремлений и способа организации своего жизненного пространства, которым придается смысл в качестве "смысла жизни" на протяжении всей жизни или, по крайней мере, значительной ее части. Внимательно вчитываясь в собственное определение, я прихожу к выводу, что жизненные стратегии большинства нынешних людей не являются положительными. В меньшей степени они являются отрицательными, в большей степени - выжидательными.

Отрицательные жизненные стратегии - форма реализации скрытого протеста против коллективного начала: и в виде гражданского общества, с которым индивид находится в открытом противостоянии, и в виде государства, где конфликт приобретает характер "теневой жизни", и в виде ближайшего окружения ("своего круга"), относительно которого противостояние приобретает характер лицемерия, демонстративного потребления и навязанных ниш псевдоконкуренции.

Таким образом, коллективизм постепенно перестает быть положительной жизненной ценностью. Но индивидуализм не может быть социализирован как такая ценность легко и быстро. Главная тайна, замалчиваемая многими: в кризис мы вошли все вместе, одновременно и приблизительно равными, а выходить будем в одиночку, в разное время, и неравными. От каждого по его способностям, каждому по его таланту - совершенно иное понимание, нежели от каждого по его способностям, каждому по его труду. Как показывает исторический опыт, затраченный труд - еще не гарантия его полезности, и оплачивая его, не соизмеряя никак его полезность, не сопоставляя его с другим трудом ИНДИВИДУАЛЬНО, мы получаем общество, которое себя внутренне изживает: убивает и разрушает многими способами при внешне сохраняемом благополучии.

Главное преступление коллективизма коренится в нескольких аспектах: попирание таланта, сокрытие личной ответственности (за собственность, за дело, за род); возвышение рутины "все как у людей" в индивидуальной жизни и компенсаторное раздувание героической коллективной борьбы за всеобщее благоденствие, а тем самым и сужение альтернатив личного выбора, сужение индивидуального игрового пространства, превращение личной, индивидуальной жизни в скуку неимоверную. Механизм функционирования духовности коллективистского общества есть закрепленное условие такого преступления - единение всех в области коллективистской идеологии, через которую индивидуальное сознание контролируется тотально.

Коллективизм в качестве индивидуальной жизненной стратегии неприемлем. Коллектив не является безусловной ценностью, коллектив - ценность условная, всецело зависимая от ценности каждого индивида. Этот нож в сердце славянина нужно вонзить с тем, чтобы мертвым оставить хоронить их мертвецов, и тем самым навсегда отречься от славянского единства, славянского коллективизма, и самого славянства как доктрины, идеологии, жизненной ценности. Ибо не язык - корень славянства, а коллективизм, пространство игры славянства - не право, а идеология.

Остатки коллективности

Если в индивидуалистических обществах индивидуальный успех вызывает зависть, то в коллективистских - ненависть и отторжение, изоляцию успеха. В коллективистских обществах индивидуальный успех - страшное преступление, предательство, нарушение круговой поруки безделья и инфантилизма.

Умирает коллективная духовность, и все громче слышны крики о гибели духовности, умирает коллективистское искусство, и вопли о гибели искусства вообще не стихают, умирают научные коллективы, подвизавшиеся в стенах раздутых на общенародные деньги институтов, и всхлипам о смерти науки несть числа. Темное время, многое неясно, но глаза умного в голове его. Если захотеть, то уже и сегодня можно увидеть рождение индивидуальности: в науке и в искусстве, как и рождение новой индивидуалистической духовности вообще.

Эта индивидуалистическая духовность более терпима (говорят, всеядна или безвкусна), более ориентирована на успех (говорят, меркантильна), более талантлива (говорят, претенциозна или амбициозна), более реалистична (говорят, жестока и безжалостна). Коллективная духовность считает: если что-то противоречит всеобщему коллективному равенству, оно должно умереть. Так жертвовались талантливые единицы и безвестные миллионы. Индивидуалистическая духовность более терпима к индивидуальным проявлениям: именно поэтому она допускает пошлость и безвкусицу, цинизм и порнографию как неизбежную плату за раскрепощение каждого в отдельности.

Индивидуальная духовность не приемлет лишь одно - коллективный культ рутины. Эта духовность исходит из того, что всегда найдется кто-то, кого что-нибудь не устраивает, кто захочет сделать что-то лучше, переделать старое, кто всегда будет готов проявить собственную инициативу, и, преодолевая сопротивление повседневности, что-либо изменить к лучшему.

Главный же вопрос сегодня - насколько эту рутину пытаются узаконить на уровне государственных институтов. Нынешние властные структуры постсоветских государств все еще не ориентированны на конкуренцию, на индивидуальный профессионализм, на личный и, благодаря ему, - общественный, успех.

Сопротивление коллективизма

Ограничение индивидуальной инициативы в традиционно коллективистских областях деятельности происходит исподволь на уровне культуры. Смена культурных ориентиров затрагивает глубинные парадигмальные основания самой культуры. Преграды, чинимы частному предпринимательству, уже не могут возродить коллективизм, но могут всерьез и надолго затормозить процесс идвидуализации культуры и экономической жизни.

В общественном сознании твердо вбит принцип: "успеха нельзя достигнуть легальным способом". Те, кто добился успеха, - воры, пройдохи, прохиндеи, авантюристы и прочая, и прочая. Коллективизм выступает сегодня как круговая порука безделья, патернализма, социального инфантилизма и презрения к одиночкам, которые "высовываются".

Главный способ сопротивления коллективизма - принуждение к сокрытию индивидуального успеха и вынуждение праздновать свой успех в одиночку. Достигающие успеха обрекаются на одиночество. И это еще не самый плохой исход. Более гнусным является погружение в склоку, вмешательство в частную жизнь и обсуждение ее при всем народе.

Легче объявить частной любую собственность, нежели частную жизнь - вот признак дня сегодняшнего. Частная жизнь (privacy) является для нас ценностью условной, теоретической и редко признаваемой в качестве практического императива.

Солидаризация и обособление

Исследуя проблему индивидуализма мы лишь отчасти можем опираться на философское наследие Дюркгейма, Вебера, Фромма или Нейсбитта.

Если Дюркгейм говорит о солидаризации разобщенного общества, то мы должны говорить об обособлении общества коллективизированного идеологически в духовном плане и круговой порукой теневых отношений в экономической области. Солидаризация, описанная Дюркгеймом, совсем иная солидаризация, нежели предпринимаемая ныне у нас. Нам предстоит уничтожить идеологическую солидаризацию и инициировать солидаризацию этическую.

Если Вебер говорит о положительном влиянии этических концептов в потенциально правовом обществе, то мы должны вести речь о переходе к правовому обществу и отрицании привычных этических концептов, глубоко укорененных в православную религию, марксистскую идеологию и национальные этические традиции. Сильно идеологизированная и коллективизированная этика должна уступить место этике индивидуализированной и правовой. Правовая этика - этика, сопряженная с правом, дополняемая правом, выверяемая в праве, и опровергаемая правом.

Если Фромм говорит о свободе как безусловной ценности, то мы вынуждены иметь дело со свободой как условной ценностью, где именно коллективное равенство является ценностью безусловной, при совершенном отсутствии свободы в качестве социального механизма функционирования общества. Пока государство в своей риторике все еще говорит о "пользе государства" или о порядке, то речь не может идти о возрождении мотивации к жизни, к труду, к продолжению рода. Возрождение мотивации связано с реализацией свободы в качестве социального механизма, а не идеологической ценности. Свобода должна стать не ценностью идеологии, а реальностью повседневной жизни.

Если же оценивать мегатенденции Нейсбитта, который говорит о рассредоточении и децентрализации производства, переходе к мелкогрупповому производству, о продвижении от представительской демократии к прямому народовластию, то нужно говорить о наложении мировых мегатенденций на опыт постсоветских стран и том, насколько эти тенденции в данном случае совпадают.

Таким образом, мы должны говорить о принципиально ином этапе солидаризации - солидаризацию через обособление, солидаризацию не на уровне государственной идеологии, а на уровне корпоративных отношений, выраженных в неидеологическом виде, в виде непосредственной коммуникации в разных областях культуры и производства. Мелкогрупповая солидаризация имеет характер корпоратизации, а в правовом пространстве может быть представлена как конвенционализация.

Корпоратизация

Корпоратизация - это магистральный процесс, который переживают нынешние постсоветские общества. Корпорация постсоветского типа сильно отличается от корпораций в западном понимании.

Основные моменты этого различия - корпоративный дух все еще закрепляется в области идеологии, а не в области права. Соотношение члена корпорации с корпорацией не является непосредственным, а предполагает посредство государства. Соотношение члена корпорации с корпорацией является неравным и неоговариваемым со стороны индивида.

Что предстоит сделать здесь?

1) Деидеологизация корпоративных отношений и переведение их в область права. Это вопрос создания прецедентов правовых корпоративных инициатив при их поддержке судебной властью общества;

2) Теории права как и законодательству постсоветских обществ предстоит конвенционализировать корпоративные отношения, и исключить из них посредничество государства, отдав всецело регулирование корпоративных отношений корпоративному праву, регулируемому судебной властью;

3) Вторая часть конвенционализации состоит в изменении регулирования отношений между индивидом и корпорацией, производившемся ранее исключительно на основании закона, к такой ситуации, когда все больше и больше аспектов становятся регулируемыми со стороны контракта. Контракт является равной, двухсторонней и обязательно оговариваемой формой заключения отношений между индивидом и корпорацией.

Корпоративная этика

Корпоративная этика - правовая этика корпорации. Собственно корпоративная идеология это и есть та идеология, которая может иметь нынче какую-либо социальную значимость. Все попытки, предпринимавшиеся до этого, так или иначе создать какую-либо государственную идеологию, были обречены на провал. Государство больше не является собирательным именем общества, и оно не может выступать от имени всего общества. Корпорации же, выступая от имени своих членов, то есть сужая таким образом свой социальный охват, могут выступать от имени микрообществ. Более того, вырабатывая свои корпоративные идеологии, корпорации вынуждены делать это неизбежно на основании права. К тому же область охвата корпоративной идеологии - более всего область профессиональная, культурная, не вмешивающаяся в частную жизнь членов корпорации и менее всего претендующая на идеологический менеджмент с тотальным подчинением всех сфер жизнедеятельности индивида.

Корпоративная этика - этика разомкнутая вовне и открытая для дискуссионного изменения. Здесь индивидуальность не просто допущена к диалогу, поскольку диалог ведется в области этики, но и имеет правовые гарантии отстоять свои индивидуальные права, обращаясь непосредственно в суд. Корпоративна этика и корпоративная идеология подсудны, в отличие от государственной идеологии в обществе с идеологическим менеджментом. Корпоративная этика - этика конвенционализма, подвижного и постоянно длящегося диалога, заключаемого и перезаключаемого общественного договора, в котором корпорациям принадлежит одно из первых мест.

Знамя индивидуализма

Индивидуализм не есть новая коллективная идеология, так как собственно в индивидуализме гибнет коллективизирующее содержание идеологии. Однако именно индивидуализм есть новый вид коллективизма - солидаризация. Солидарность - не тотальный коллективизм со всеобщим и всецелым подчинением, но коллективизм избирательный и дозированный.

Индивидуализм не есть то, к чему мы должны стремиться. Индивидуализм есть то, что с нами уже происходит, и что с нами обязательно случится. Просто нужно к этому быть готовым.

Сергей Дацюк

Проект "Культурные провокации"