УКРАИНСКИЙ ФОНД СОРОСА И ИНТЕРНЕТ

14 апреля в пресс-центре агентства "УНИАН" состоялась пресс-конференция украинского отделения Фонда Сороса. Представители Фонда - господа Кравченко и Быстрицкий долго и много рассказывали о планах и перспективах, сетовали на бюрократизацию и волокиту, обещали все это уменьшит и урезать. Журналистов интересовало, как правильно заполнить анкету, чтобы получить какой-либо грант. Все были довольны.

Мой вопрос в конце пресс-конференции прозвучал для многих неожиданно:

- В вашем описании направлений программ, по которым принимаются заявки, есть шестая программа: "Содействие развитию Internet в Украине", которая включает "конкурс на лучшие учебные курсы профессионального использования Internet для студентов вузов" и "конкурс проектов по обеспечению доступа региональных библиотек к Internet". В аннотациях к обоим направлениям есть следующая фраза: "Не будут рассматриваться проекты организаций из города Киева". Я не знаю, чем так провинились организации Киева перед Фондом Сороса, поскольку именно здесь есть профессиональные и инициативные организации, способные предложить такого рода проекты. Дискриминация по территориальному признаку это политика Сороса или местные разработки?

На что мне ответили, что дескать по Киеву будет отдельная программа (где и когда не сообщили). Поблагодарили за провокацию, и разъяснили, что позиция "не принимать к рассмотрению" заявки по интернетовским программам от организаций Киева преследует цель заставить местных предпринимателей самим зарабатывать деньги.

Мой вопрос, как соотносятся идеи "открытого общества", пропагандируемые Фондом, с такой позицией кого-либо что-либо "заставить", был просто проигнорирован.

Анализ документов украинского отделения Фонда Сороса привел меня к неутешительным выводам:

1) Отдельный человек не может получить грант от Фонда. Для того, чтобы просто подать заявку, он должен быть вписан в структуру, в какую-либо организацию. Это означает, что на практике для постсоветских государств реализуется принцип поддержки существующей организационной структуры, а не реформ, новых концепций или идей (в своих выступлениях представители Фонда сообщили, что был всего лишь один случай, когда просили деньги на реформирование структуры);

2) Так называемые Негосударственные Организации (НДО - в украинском языке), на самом деле являются созданной теневой структурой, возникающей вокруг государственных организаций и осуществляющей несколько задач:

- перекачка ресурсов и средств из государственного сектора в негосударственный, попутно позволяя наживаться людям к этому причастным;

- предоставление возможностей коммерческой деятельности, в которой используются ресурсы и средства государственных структур, а юридическое лицо негосударственной организации позволяет получать гранты и заниматься квази-коммерческой деятельностью;

Однако НГО (НДО - укр.) не являются организационной реформой, поскольку создают теневую структуру, а не являются реформированием существующей.

3) Местные организации Фонда Сороса очень вольно трактуют его политику. Их реальные шаги очень сильно не отвечают принципам "открытого общества", и отличаются от произносимой риторики. В частности декларируемая поддержка "электронных изданий" никак не отражается в описании реальных направлений программ;

4) Наконец, сравним место в "Приоритетных задачах МВФ на 1998-2000 годы" (которые раздали журналистам в смысле якобы практического руководства Фонда) с описанием направлений проектов "Конкурсы": "Информатизация социально-гуманитарной сферы - реферативные издания, электронные издания, Internet в университетах и библиотеках (желательно в партнерстве с правительством)..." и описание "Конкурсы": "Конкурс проектов по обеспечению доступа региональных библиотек к Internet. К рассмотрению допускаются проекты: ...поддержки информационного наполнениия сети Internet."

Кто бы мне объяснил, как можно осуществлять информационное наполнение Internet через регионы, не допуская при этом киевские организации? Как можно опираться на региональные негосударственные организации и планировать их партнерство с правительством, изымая при этом киевские организации как таковые? Выводы напрашиваются сами собой - в украинском Фонде Сороса слышали об Internet, но совершенно не представляют себе, как это все должно наполнятся, работать, и какого рода проекты здесь нужны.

Если же копнуть глубже, то пора бы вообще поставить вопрос: а что это за такие НГО, которым очень рьяно раздают гранты многие Фонды? Что значат эти НГО помимо того, что они о себе декларируют, помимо той позиции разгосударствления гуманитарной сферы, которую они пытаются заявлять? Являются ли НГО, поддерживаемые западными Фондами, путем реформирования самих государственных организаций, служат ли они для отмывания денег и имиджа, прокорма государственных чиновников, или в конечном счете, являются просто очковтирательством?

Сергей Дацюк

Проект "Культурные провокации"